החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1123/97 בנק ירושלים לפיתוח ומשכנתאות בע"מ נ. דורנבאום רחל

ניתן ביום
הרכב
טובה שטרסברג-כהן
בתיק
מסמך 1 מתוך 2
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 1123/97 בנק ירושלים לפיתוח ומשכנתאות בע"מ נ' דורנבאום רחל (4.4.1997) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-1123-97/97011230_j01

בקצרה

סדר דין אזרחי · הנחיות דיוניות בבקשת רשות ערעורבקשה לרשות ערעור בבית המשפט העליון - החלטה דיונית בדבר מתן הוראות והגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למבקש להודיע על אירועי ישיבה מיום 6.3.97 ולצרף את הראיה שעליה התבסס בית המשפט המחוזי. נקבע כי הבקשה מצריכה תשובה שתוגש תוך 15 ימים, ונדרשה התייחסות לאפשרות שדברי התגובה ישמשו כסיכומים בכתב. נקבע כי העדר התייחסות או תגובה במועד ייחשב כהסכמה או כאי התייצבות.

העובדות: המבקש נדרש להודיע לבית המשפט על אירועי ישיבה שנערכה ולצרף ראיה שעליה התבסס בית המשפט המחוזי בנתינת הצו המבוקש. בית המשפט קבע כי הבקשה מצריכה תשובה, וניתנה למשיבים הזדמנות להגיש תשובה תוך 15 ימים.

העובדות

המבקש נדרש להודיע לבית המשפט על אירועי ישיבה שנערכה ולצרף ראיה שעליה התבסס בית המשפט המחוזי בנתינת הצו המבוקש. בית המשפט קבע כי הבקשה מצריכה תשובה, וניתנה למשיבים הזדמנות להגיש תשובה תוך 15 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המבקש להודיע על מה שארע בישיבה ולצרף ראיה שעליה התבסס בית המשפט המחוזי
  2. 2.האם יש מקום להורות על הגשת תשובה לבקשה ועל אופן הגשתה
  3. 3.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב במקרה שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • תקנה 410
  • תקנה 406(ב)
  • צו
  • ראיה
  • התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

רע"א 97 /

1123

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש: בנק

ירושלים לפיתוח ולמשכנתאות בע"מ

ע"י

ב"כ עו"ד א. גרצברג

נ

ג ד

המשיבים: 1.

רחל דורנבאום

2.

יעקב דורנבאום

ע"י

ב"כ

עו"ד י. בורובסקי

3. יוסי יהודה

ע"י

ב"כ עו"ד ע. לוין

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

9.2.97 בתיק ה.פ. 1663/96,

המ'

1595/97, 2012/97 שניתנה

על-ידי

כבוד השופט ג. קלינג

החלטה

1.המבקש מתבקש להודיע לבית המשפט תוך 15 יום מה ארע בישיבה מיום 6.3.97. כן מתבקש הוא לצרף את הראיה שבהסתמך עליה נתן בית המשפט המחוזי את הצו המבוקש.

2.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

3.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.

4.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

5.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש.

6.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום כה' באדר ב' תשנ"ז (3.4.97).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

חז112397/

97011230.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות