החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 11236/02 מחמד רמאדאן נ. קצין התגמולים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · נכות צבאית - קשר סיבתי לשירות במשטרהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה ערעור על החלטת ועדת הערר לחוק הנכים (תגמולים ושיקום)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש תבע הכרה בנכות בגין כאבי גב תחתון שטען כי נגרמו משירותו במשטרה, אך התביעה נדחתה בשל היעדר קשר סיבתי. ועדת הערר וביהמ"ש המחוזי קבעו כי לא הוכחה סמיכות זמנים או נסיבות חריגות, והמבקש סבל מכאבים דומים בעבר. בקשת רשות הערעור נדחתה מאחר שטענותיו נוגעות לעובדות שאין לערכאת ערעור להתערב בהן.

העובדות

המבקש הגיש תביעה להכרת נכות בגין כאבים בגב התחתון, שלטענתו נגרמו משירותו במשטרת ישראל. המשיב דחה את התביעה לאחר שקבע כי אין קשר בין המחלה לתנאי השירות. ועדת הערר דחתה את הערר, והמבקש סבל בעבר מכאבי גב תחתון בטרם גיוסו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכח קשר סיבתי בין המחלה לבין שירותו של המבקש במשטרה לצורך הכרה בנכות לפי חוק הנכים?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות עובדתיות של ועדת הערר?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בטענות שבעובדה, ומקום שההליך תקין והוועדה ערה למכלול הראיות אין מקום להתערבות.

    ״עיקרה בטענות שבעובדה, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נכות
  • קשר סיבתי
  • חוק הנכים (תגמולים ושיקום)
  • ועדת ערר
  • סמיכות זמנים
  • טענות שבעובדה
  • רשות ערעור
  • כאבי גב תחתון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

11236/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

מחמד רמאדאן

נ ג ד

המשיב:

קצין התגמולים

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.12.02 בע"א 2154/02, שניתן על-ידי כבוד

השופטים ב' גילאור, י' דר וא' שיף

בשם המבקש: עו"ד פואד חיר

החלטה

המבקש הגיש למשיב תביעה להכרת נכות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 (להלן: החוק) בגין כאבים בגב התחתון (להלן: המחלה) שנגרמו לטענתו עקב שירותו במשטרת ישראל.

בהחלטתו, דחה המשיב את תביעתו של המבקש בקובעו, כי בהתבסס על תוצאות הבדיקות וחוות-הדעת הרפואיות, אין קשר בין המחלה לבין תנאי שירותו של המבקש במשטרה.

המבקש ערער על קביעה זו לוועדת ערר, שלפי החוק, בבית-משפט השלום בחיפה (להלן: ועדת הערר), אשר דחתה את עררו של המבקש. הוועדה ציינה, כי על בסיס חומר הראיות שהובא בפניה, לרבות חוות-דעת רפואיות, המבקש לא עמד בחובתו להצביע על נסיבות חריגות ומיוחדות אותן ניתן לקשור בקשר של סמיכות זמנים לפרוץ המחלה. הוועדה הטעימה, כי מעיון בתיקו הרפואי של המבקש עולה שהמבקש סבל בעבר, ובטרם גיוסו למשטרה, מכאבי גב תחתון.

המבקש ערער על החלטה זו לבית-המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את ערעורו של המבקש בקובעו, כי פסק-דינה של ועדת הערר מושתת על קביעות עובדתיות, הנלמדות ממסכת הראיות שהוצגו בפניה, וכי לפיכך לא הוכיח המבקש קיומו של קשר סיבתי בין המחלה לבין שירותו במשטרה.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה – להידחות, שכן עיקרה בטענות שבעובדה, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן, ומשמצאתי כי ההליך היה תקין, והוועדה אכן הייתה ערה למכלול הראיות והטענות, אין מקום להתערבות בית-משפט זה.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, ט"ז באייר תשס"ג (18.5.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2154/02

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה מתערבת בטענות שבעובדה, ומקום שההליך תקין והוועדה ערה למכלול הראיות אין מקום להתערבות.