החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 11351/05 ניסן דקל נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי הפקדת ערבוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחק ערעור אזרחי על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על מחיקת ערעור בשל אי הפקדת ערבון, לאחר שהמבקש לא הפקיד אותו אף שנדרש פעמיים. בית המשפט קבע כי הודעות הדואר הומצאו כדין לכתובת שמסר, ולכן המחיקה הייתה כדין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש תבע הצהרה שהוא הבעלים הבלעדי של רכב וביטול עיקול שהוטל עליו בהוצאה לפועל, ותביעתו נדחתה בבית משפט השלום. בערעורו למחוזי נדרש פעמיים להפקיד ערבון ולא עשה זאת, ודברי הדואר חזרו בציון "לא נדרש". הוא טען כי היה מאושפז ולאחר מכן מרותק למיטתו, ולכן לא דרש את הדואר. הערעור נמחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בדין נמחק ערעור בשל אי הפקדת ערבון כנדרש, כשהמערער טוען שלא קיבל את הדרישות עקב מחלתו

הלכות

  1. 1

    הודעות הדואר בדבר הפקדת הערבון הומצאו כדין לכתובת שמסר המבקש, ולכן מחיקת הערעור בשל אי הפקדת הערבון הייתה כדין. המסמכים על אי מסוגלותו לעבוד לא שינו זאת.

    ״אינו מכחיש כי הודעות הדואר שנשלחו אליו הומצאו כדין ונמסרו לכתובת אותה מסר, לאחר ששוחרר מאשפוז.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • בקשת רשות לערער
  • בית המשפט המחוזי
  • עיקול
  • תיק הוצאה לפועל
  • לא נדרש
  • אשפוז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

11351/05

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

ניסן דקל

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק

דיסקונט למשכנתאות בע''מ

2. יעקב אפלבוים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב יפו מיום 16.11.05 בע"א 1881/05 שניתן

על ידי כבוד השופט א' ש' שילה

המבקש: בעצמו

החלטה

1.זוהי בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"א 1881/05 (כב' השופט א' ש' שילה) מיום 16.11.05, שלפיה נמחק ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו בה"פ 201067/04 (כב' השופט א' שוורץ) מיום 6.3.05, בשל כך שלא הפקיד ערבון כנדרש.

2.המבקש הגיש תביעה לבית משפט השלום להצהיר כי הינו הבעלים היחיד והבלעדי של רכב מסוים וכי אין למשיב 2 כל זכויות בו, חרף רישומו כבעל הרכב, וכן, כי העיקול שהוטל על הרכב על ידי המשיב 1 במסגרת תיק הוצאה לפועל, בטל ומבוטל. בית משפט השלום דחה את התביעה. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה, כאמור, למחוק את הערעור לאחר שקבע כי המבקש לא הפקיד ערבון אף על פי שנדרש לעשות כן פעמיים. בית המשפט קבע כי המבקש לא דרש את דברי הדואר שנשלחו אליו מבית המשפט בתקופה בה לא היה המבקש מאושפז בבית-חולים. מכאן הבקשה שבפניי.

3.המבקש טוען בבקשתו כי לא קיבל את דרישות בית המשפט להפקדת ערבון שכן אף לאחר שחרורו מבית החולים לא יכול היה לדרוש את דברי הדואר מאחר והיה מרותק למיטתו. לפיכך, חזרו הדרישות בציון "לא נדרש". לדעת המבקש, לא היה מקום בנסיבות העניין למחוק את הערעור ויש לאפשר לו להפקיד ערבון או להגיש בקשה מתאימה בעניין. המבקש מציין כי נגרם לו נזק בכך שבית המשפט נתן אורכה למשיב 1 לממש את הרכב נשוא הדיון.

4.אינו מכחיש כי הודעות הדואר שנשלחו אליו הומצאו כדין ונמסרו לכתובת אותה מסר, לאחר ששוחרר מאשפוז. בנסיבות אלה, בדין נמחק ערעורו בשל אי הפקדת ערבון כנדרש, ואין במסמכים שהגיש, לרבות בדבר אי מסוגלותו לעבוד במועדים הרלוונטיים כדי לשנות מהחלטה זו.

בנסיבות אלה הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד באלול תשס"ו

(17.9.06).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1881/05

הלכות

  1. 1הודעות הדואר בדבר הפקדת הערבון הומצאו כדין לכתובת שמסר המבקש, ולכן מחיקת הערעור בשל אי הפקדת הערבון הייתה כדין. המסמכים על אי מסוגלותו לעבוד לא שינו זאת.