פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1138/04
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. משה תאומים
2. מרדכי כידון
3. משה גולדנברג
נ ג ד
המשיב:
אריה ברנוביץ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בת"א-יפו מיום 28.12.03 בבש"א 17236/03 שניתנה על ידי כבוד
השופטת ה' אחיטוב-הרטמן
בשם המבקשים: עו"ד א'
זוהר; עו"ד ע' קריספין; עו"ד י' רוזנטל
החלטה
החלטתו של בית המשפט המחוזי עליה מלינים המבקשים מיישמת למעשה, אף שלא בכל נימוקיה, את שקבע בית משפט זה בפסק דין שניתן בסיבוב קודם של הסכסוך המתמשך בין בעלי הדין (רע"א 6830/00 מיום 1.7.03 מפי כב' השופטת א' פרוקצ'יה, בסעיף 13 סיפא). כל שמחק בית המשפט המחוזי מכתב התביעה שהגישו המבקשים יכול לבוא, אם בכלל, בגדר הפרות של חובת זהירות, אלא שלעניינן של אלו קיימת לבורר, הוא המשיב, חסינות מכוח סעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. במלים אחרות, הטענות העובדתיות שנמחקו אינן מגיעות כדי הפרות של חובת נאמנות, כאמור בסעיף 30 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968. אוסיף, כי אמירות סתמיות לפיהן הבורר "מעל באימון" או "פעל בחוסר תום לב" אינן מגלות עילה בכל מקרה. יש להביא טיעון עובדתי קונקרטי המצביע על מעילה באימון. משמתברר כי החלקים שנמחקו מכתב התביעה אינם באים בגדר סעיף 30 הנזכר, דינה של הבקשה להידחות וכך מוחלט, בלא שנדרשת תשובה.
ניתנה היום, י"ג באייר תשס"ד
(4.5.04).
ש
ו פ ט