רע"א 1140/00 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. נסים נעים

1.בקשת רשות ערעור זו סבה על החלטת בית המשפט המחוזי, בה החליט לעכב את ביצוע פסק דינו מיום 6.10.99. פסק דין זה מורכב משני נדבכים: הראשון, קביעה הצהרתית בדבר עדיפות זכותו של המשיב בדירה; השני, חיוב המשיב בתשלום סכום של 200,000 ש"ח למבקשת. על פסק דין זה הוגשו ערעור וערעור שכנגד, אשר תלויים ועומדים בפני בית משפט זה. עיכוב הביצוע נוגע לנדבך השני, החיוב בתשלום הסכום למבקשת.

לאחר עיון בבקשה זו ובתשובה לה, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה.

2.המבחן הקבוע בפסיקה בנוגע לשיקולי בית המשפט בדונו בעיכוב ביצוע מורכב משני שיקולים: הראשון, סיכויי הצלחה בערעור; השני, העיקרי, שיהיה זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמתו אם יזכה המערער בערעורו לאחר שפסק הדין כבר בוצע (ראה י' זוסמן סדר הדין האזרחי (ד"ר ש' לוין, מהדורה שביעית, 1995), עמודים 863-859).

המשיב טוען, כי על אף שנכונה טענת המבקשת כי בהיותה מוסד פיננסי, לא תהיה בעיה להיפרע הימנה אם יתקבל הערעור והחיוב יבוטל, הרי שבכל זאת ייווצר מצב בו יהיה זה מן הנמנע, או קשה מאוד, להשיב את המצב לקדמתו. זאת מאחר שלטענתו על מנת לשלם סכום כסף זה עליו למכור את הנכס. הקושי להשיב את המצב לקדמותו נובע מכך שמחירי הדירות מצויים בשפל ומכירת הנכס היום תהיה בסכום נמוך מהמחיר אותו ניתן להשיג במצב רגיל. עובדה זו תגרום לכך, שבמידה שיזכה בערעור ויקבל בחזרה את הסכום, ייתכן שלא יוכל לרכוש נכס דומה במחיר בו הוא יימכר.

לעניין זה, הלכה פסוקה היא שמכירת נכס כלשהו, כשלעצמה, אינה יכולה לשמש הצדקה לעיכוב ביצוע כאשר אין מדובר בנכס בו יש עניין מיוחד, כמו דירת מגורים (רע"א 214/88 כהן טוויל נ' דויטש , פ"ד מד(3) 752; בש"א 4645/91 משה כובשי חברת הובלות ותעבורה בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ , תקדין עליון 91(3), תשנ"א/תשנ"ב 1991, 232). במקרה זה, הדירה משמשת את המשיב לצרכי השקעה ואין בנמצא עילה מיוחדת המצדיקה השארת עיכוב הביצוע על כנו.

אשר על כן, הערעור מתקבל ועיכוב הביצוע מבוטל. המשיב ישא בהוצאות המבקשת בסך 5,000 ש"ח.