פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 11418/05 B.A.T Industries P.L.C נ. שרותי בריאות כללית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · התרת המצאה לחו"לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל החלטה להתיר המצאה לחו"ל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל החלטה להתיר המצאה לחו"ל למבקשת. נקבע כי בהעדר עילה נגד המבקשת אין מקום להתיר המצאה, והוחלט לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה, תוך שמירה על זכות המשיבה לעתור לביטול פסק הדין הקודם אם תתהפך ההלכה. אין צו להוצאות.

העובדות

ניתן פסק דין בבית המשפט העליון ביום 13.7.2011 בבקשות רשות ערעור שונות, שממנו נגזר כי אין לתובעת עילה טובה נגד הנתבעת. המשיבה, שהפסידה בפסק הדין, צפויה לעתור לדיון נוסף ומתנגדת לדיון בבקשת רשות הערעור עד להכרעה בכך. הטיפול בבקשה עוכב עד להכרעה בבקשות האחרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה להתיר המצאה לחו"ל כאשר אין עילה טובה נגד המשיב בחו"ל
  2. 2.כיצד יש לנהוג בבקשת רשות ערעור כאשר המשיבה צפויה לעתור לדיון נוסף בפסק דין שנפסק בעניין מקביל

הלכות

  1. 1

    בהעדר עילה טובה נגד המבקש אין מקום להתיר המצאה לחו"ל, ולכן החלטה להתיר המצאה כזו מבוטלת

    ״בהעדר עילה, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. מכאן, שברור גורלה של בקשת רשות הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר צד מתנגד לבקשת רשות ערעור עד להכרעה בדיון נוסף, אין להותיר את הבקשה תלויה ועומדת, ויש לדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור, תוך מתן אפשרות לעתור לביטול פסק הדין הקודם

    ״סבורני, כי אין מקום להותיר תלויה את בקשת רשות הערעור. היה ובסופו של יום, ובעקבות העתירה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאה לחו"ל
  • עילה טובה
  • רשות ערעור
  • דיון נוסף
  • החלטה על פי צד אחד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

11418/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

B.A.T Industries P.L.C

נ ג ד

המשיבה:

שרותי בריאות כללית

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 3.11.2005 בת.א. 1571/98 שניתנה על ידי כבוד השופט

י' שפירא

בשם המבקשת:

עו"ד טוביה ארליך

בשם המשיבה:

עו"ד ד"ר ליפא

מאיר; עו"ד עמוס האוזנר

פסק-דין

1.

בקשת רשות הערעור מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לבטל החלטה (על פי צד אחד) להתיר המצאה למבקשת בחו"ל. הטיפול בבקשה עוכב עד להכרעה בבקשות רשות ערעור שונות (רע"א 4838/04 ואחרות).

2.

ביום 13.7.2011 ניתן בבית משפט זה פסק דין בבקשות רשות הערעור השונות. ההלכה שנפסקה בפסק הדין משמעה כי אין למשיבה, היא התובעת, עילה טובה נגד המבקשת. בהעדר עילה, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. מכאן, שברור גורלה של בקשת רשות הערעור.

3.

עם זאת, מתברר כי בכוונת המשיבה, שהינה הצד המפסיד בפסק הדין הנזכר, לעתור לדיון נוסף. לפיכך מתנגדת היא לקבלתה של בקשת רשות הערעור כל עוד לא נפלה הכרעה באשר לדיון הנוסף.

4.

סבורני, כי אין מקום להותיר תלויה את בקשת רשות הערעור. היה ובסופו של יום, ובעקבות העתירה לדיון נוסף, תתהפך ההלכה שנפסקה בפסק הדין הנזכר, תוכל המשיבה לעתור, תוך 30 ימים, לביטולו של פסק דין זה על מנת שבקשת רשות הערעור תידון לגופה.

5.

אי לכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת וכמו כן מבוטלת ההחלטה להתיר המצאה בחו"ל. כל זאת בכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל (וגם אם בינתיים תימחק התובענה). אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' באב תשע"א (4.8.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהעדר עילה טובה נגד המבקש אין מקום להתיר המצאה לחו"ל, ולכן החלטה להתיר המצאה כזו מבוטלת
  2. 2כאשר צד מתנגד לבקשת רשות ערעור עד להכרעה בדיון נוסף, אין להותיר את הבקשה תלויה ועומדת, ויש לדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור, תוך מתן אפשרות לעתור לביטול פסק הדין הקודם