החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 11489/03 חנה מרויץ נ. יעקב מלצר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בקשה לדיון נוסףבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שעניינה טענות לטעויות בפסקי דין של הערכאות הקודמות, המתייחסות לעניינה הפרטי של המבקשת. נקבע כי אמת המידה לבקשת רשות ערעור אינה נכונות התוצאה, אלא קיומו של טעם בעל משקל המצדיק לדון במקרה המסוים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת טוענת לטעויות בפסקי דין של בית המשפט לתביעות קטנות ושל בית המשפט המחוזי בחיפה. הטענות מתייחסות לעניינה הפרטי בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור נוסף כאשר הטענות מתייחסות לעניינו הפרטי של המבקשת בלבד?

הלכות

  1. 1

    אמת המידה לבקשת רשות ערעור אינה אם התוצאה של הערכאה הקודמת מקובלת על בית המשפט, אלא האם קיים טעם בעל משקל המצדיק לדלות את המקרה מבין אחרים.

    ״אמת המידה, על-פיה יוכרע בבקשה, אינה אם אכן מקובלת על בית המשפט, שדן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור נוסף
  • טעם בעל משקל
  • בית המשפט לתביעות קטנות
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • הבקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

11489/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר (בדימ')

המבקשת:

חנה מרויץ

נ ג ד

המשיב:

יעקב מלצר

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה, מיום 6.11.03, בבר"ע 691/03, שניתן על-ידי כבוד

השופטת ש' וסרקרוג

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

המבקשת, הטוענת לעצמה, מצביעה על טעויות שלדעתה נפלו בפסקי-הדין של בית-המשפט לתביעות קטנות בחיפה ובית-המשפט המחוזי בחיפה. אלא, שטענות אלה, המתייחסות לעניינה שלה בלבד אינן מהוות עילה לקיום ערעור נוסף. אין לי אלא להפנות את המבקשת לבר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור , פ"ד לו(3) 123, בע' 128-127, בו נפסק כי:

אמת המידה, על-פיה יוכרע בבקשה, אינה אם אכן מקובלת על בית המשפט, שדן בבקשת הרשות לערער, התוצאה, אליה הגיעה הערכאה הקודמת, ואם היה פוסק בדרך בה פסקה הערכאה הקודמת. יכול שהמסקנות של הערכאה הקודמת לא יהיו מקובלות על בית המשפט, הדן בבקשת הרשות לערער, ובכל זאת לא תוענק הרשות, כי אין מתגלה טעם בעל משקל , לאורו מוצדק לדלות את המקרה המסוים דווקא מבין אחרים שנתבררו בפני הערכאה הקודמת, ואשר לגביהם הוגשה בקשת רשות לערער.

(ההדגשה הוספה).

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, ו' בניסן שס"ד (28.3.04).

ש

ו פ ט ת (בדימ')

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אמת המידה לבקשת רשות ערעור אינה אם התוצאה של הערכאה הקודמת מקובלת על בית המשפט, אלא האם קיים טעם בעל משקל המצדיק לדלות את המקרה מבין אחרים.