החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1156/06 יצחק שבת נ. בנק איגוד בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך ערעור על החלטה שלא לעכב הליכי פינוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון שנקבע בהחלטה קודמת. המבקש לא הפקיד את התשלום הראשון במועד בשל איחור בהמצאת ההחלטה עקב שביתה בדואר ומצב כלכלי קשה. הבקשה התקבלה, והערבון יופקד עד ליום 3.9.06, שאם לא כן ייד חה ההליך.

העובדות

בהחלטה קודמת נקבע כי המבקשים יפקידו ערבון בסכום של 3,000 ₪ בשני תשלומים שווים. החלטה הומצאה למבקש באיחור עקב שביתה בסוכנות הדואר, ולכן לא הופקד התשלום הראשון במועד. המבקשים טענו למצב כלכלי קשה ולמצב רפואי של אשתו, והמשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת הערבון שנקבע בהחלטה קודמת כאשר לא התאפשר למבקש להפקיד את התשלום הראשון מטעמים שלא היו בשליטתו

הלכות

  1. 1

    כאשר אי הפקדת הערבון במועד נבעה מנסיבות שאינן בשליטת המבקש, ומצבם הכלכלי הקשה משפיע על יכולתם לגייס את הסכום, והמשיב לא הצביע על אינטרס נגדי מספיק, יש להאריך את המועד.

    ״במצב דברים זה, הבקשה מתקבלת. מלוא סכום הערבון יופקד עד ליום 3.9.06״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • שביתה בסוכנות הדואר
  • הליכי פינוי
  • אינטרס נגדי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1156/06 - ה'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשים:

1. יצחק שבת

2. מסודי שבת

נ ג ד

המשיב:

בנק איגוד בע''מ

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

1.בהחלטתי מיום 9.4.06 קבעתי כי על המבקשים להפקיד ערבון בסכום של 3,000 ₪ אשר יחולק לשני תשלומים שווים. על המבקשים היה להפקיד את התשלום הראשון ביום 23.4.06 ואת התשלום השני ביום 23.5.06. מבקשת המבקש עולה כי עקב שביתה בסוכנות הדואר בעיר מגוריו, החלטתי הומצאה לו רק ביום 23.4.06 ולפיכך לא היה סיפק בידו להפקיד את התשלום. המבקש מציין כי מצבה הרפואי של אשתו אינו בטוב וכי מצבם הכלכלי מקשה עליהם להפקיד את הערבון שנקבע במועד. המשיב מתנגד לבקשה.

2.מהבקשה עולה, כי במקרה דנן, לא התאפשר למבקש להפקיד את התשלום הראשון מטעמים שלא היו בשליטתו. כמו כן, אין מחלוקת בדבר מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים, אשר משליך על יכולתם לגייס את הסכום הנדרש במועד. לכך יש להוסיף כי ההליך נסוב על החלטת בית המשפט קמא שלא לעכב את הליכי פינוים מדירת מגוריהם. המשיב אינו מצביע על אינטרס נגדי אשר עוצמתו מצדיקה את דחיית ההליך עקב אי הפקדת ערבון במועד, וזאת במיוחד בהתחשב בטיב ההליך. במצב דברים זה, הבקשה מתקבלת. מלוא סכום הערבון יופקד עד ליום 3.9.06 ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח בתמוז תשס"ו (24.7.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר אי הפקדת הערבון במועד נבעה מנסיבות שאינן בשליטת המבקש, ומצבם הכלכלי הקשה משפיע על יכולתם לגייס את הסכום, והמשיב לא הצביע על אינטרס נגדי מספיק, יש להאריך את המועד.