פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1156/12
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשים:
1. המכללה הערבית להכשרה מקצועית בע"מ
2. בורהאן אלחאג'
נ ג ד
המשיבים:
1. אוניברסיטת לינקולן - אנגליה
2. אקדימון בע"מ
3. ד"ר דוד בן מנחם
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית
המשפט המחוזי מרכז ב-ת"א 21218-02-10 שניתנו ביום 9.1.2012 וביום 6.2.2012
מפי כבוד השופט
א' יעקב
בשם המבקשים:
עו"ד אבראהים אגבריה
החלטה
1.
בהחלטתו מיום 7.12.2011 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המשיבים-הנתבעים לחייב המבקשים-התובעים בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות המשיבים. המבקשת חויבה בהפקדת עירבון בסך 35,000 ש"ח, והמבקש בהפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח. בית המשפט קבע, כי סכומים אלו יופקדו תוך 60 ימים ממועד החלטתו. על החלטה זו לא הוגשה בקשת רשות ערעור.
2.
ביום 2.1.2012 הגישו המבקשים בקשה להמרת העירבון בערבות צד שלישי. לאחר קבלת תשובת המשיבים, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה בהחלטתו מיום 9.1.2012, תוך שקבע כי "מוצעת בטוחה טובה פחות". ביום 6.2.2012 – יום לאחר המועד האחרון להפקדת העירבון – הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בקשה להארכת המועד להפקדתו. בבקשתם פירטו המבקשים, כי בכוונתם להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה על ההחלטה מיום 9.1.2012, וביקשו להאריך המועד להפקדת הערובה עד לאחר מתן הכרעה בבקשת רשות הערעור. בקשה זו נדחתה בהחלטת בית המשפט המחוזי מאותו היום, בנימוק כי הגשת ערעור אינה מהווה עילה להארכת מועד.
3.
על החלטות אלו – מיום 9.1.2012 ומיום 6.2.2012 – נסובה בקשת רשות הערעור שבפניי. בקשת רשות הערעור הוגשה רק היום – יומיים לאחר המועד האחרון להפקדת העירבון. בד בבד עם בקשת רשות הערעור הגישו המבקשים בקשה "להורות במעמד צד אחד על הארכת המועד להפקדת ערובה כספית עד אשר תינתן החלטה בבקשה למתן רשות לערער". בבקשה זו טענו המבקשים, כי תביעתם עלולה להידחות או להימחק עקב אי יכולתם לגייס סכום הערובה, "לפחות לא בפרק הזמן האפסי שנותר בידיהם לעשות כן". דין הבקשה להידחות. לרשות המבקשים עמדו 60 ימים לגיוס סכום העירבון. המבקשים לא הפקידו העירבון בפרק זמן זה, ואת בקשותיהם להארכת מועד, בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה, הגישו לא בתוך המועד שנקבע, אלא אחרי "הדקה ה-90". בנסיבות אלה, אין מקום להיעתר לבקשה.
4.
מכל מקום יצוין, כי ההחלטות עליהם מלינים המבקשים נוגעות לעניינים בהם אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב, אלא בנסיבות חריגות שאינן קיימות במקרה דנן. למעלה מן הצורך אוסיף, כי גם לגוף העניין לא מצאתי הצדקה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בנוגע להמרת העירבון: עיינתי בתשובות המשיבים בבית המשפט המחוזי, שם נטען כי אשת המבקש 2, שהוצעה כערבה, מפרנסת משפחה בת שש נפשות. לגבי הערב שהוצע נטען, כי אין פירוט בדבר רכושו ובשאלה כמה אנשים סמוכים על שולחנו. לטענת המשיבים, אף אחד מהערבים המוצעים אינו מוצג כבעל נכסים ויכולת כלכלית של ממש. כן נטען, כי לא הוצג מידע בדבר חובותיהם של הערבים המוצעים. בבקשת רשות הערעור שבפניי המבקשים לא נותנים מענה לטענות אלו של המבקשים, ולמעשה כלל אינם מתייחסים אליהן.
5.
לאור האמור, בקשת רשות הערעור נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד בשבט תשע"ב (7.2.2012).
ש ו פ ט ת