רע"א 11605/05 נ.ס.א -חברה לעבודות עפר ופיתוח בע"מ נ. י. שמרוני-חברה להשקעו

לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית משפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר ביטל את פסק דינו של בית המשפט השלום ובכך בוטל חיובה של המשיבה בתשלומים אותם חויבה לשלם למבקשים במסגרת פסק הדין. לטענת המבקש 2 ( להלן: המבקש ) מצבם הכלכלי שלו ושל המבקשת 1, שהיא חברה בשליטתו ( להלן: החברה ) אינו מאפשר להם לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. לטענתו, מקור הכנסתו היחיד הוא מקצבת נכות המוענקת לו על ידי המוסד לביטוח לאומי. עוד נטען בבקשה כי "לאיש מן המבקשים אין כל רכוש שהוא; ולאיש מהם אין כל כספים שהם וכל עבודות שהם". המבקש הוסיף וטען כי הוא גר בבית בכפר טירה השייך לאחיו.

2.המשיב התנגד לבקשה. בתגובתו, ציין המשיב כי במסגרת תגובה שהגישו המבקשים לבקשה שהוגשה על ידו לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום הוצגה על ידם תמונה שונה בתכלית השינוי לגבי מצבם הכלכלי. בתגובה האמורה, אשר הוגשה לבית משפט השלום ביום 16.1.05, נטען בין היתר, כי המבקש מתגורר בבית פרטי שבבעלותו המשתרע על שטח של -300 מ"ר בנוי בטירה שבמשולש, כי בבעלות המבקש קרקעות רבות נוספות, שיעודן חקלאי ואשר ברובן שונה ייעודן מקרקע חקלאית לתחנת דלק ומגורים. עוד נטען בתגובה כי מדובר בקרקעות המצויות בסמוך לכביש 6 ולישוב כוכב יאיר, קרקעות המשתרעות על פני דונמים רבים אשר ערכם רב. זאת ועוד, בתגובה אף נטען כי המבקש שילם אגרות פיתוח בגין מקרקעין בבעלותו בסכומים המגיעים כדי מאות אלפי שקלים. טיעונם אלה נתמכו באסמכתאות רלבנטיות. אשר למבקשת 1, בתגובה האמורה נטען, בין היתר, כי מדובר בחברה פעילה, הקשורה בהסכמי עבודה רבים.

3.בהחלטתי מיום 20.4.06 בקשתי את תגובת המבקשים לפער שהתגלה בדבר מצבם הכלכלי כפי שתואר בבקשתם לפטור מאגרה וערבון למצבם הכלכלי כפי שתואר בתגובתם לבקשת המשיב לעיכוב ביצוע פסק הדין. בתגובת המבקשים, שהוגשה לבית המשפט ביום 31.5.06 נטען כי הפער בגרסאות נובע בעיקרו מהעובדה שקיים פער של 10 חודשים בין המועד בו הוגשו כתבי בי הדין. לטענת המבקש, בתקופה זו עזב בנו את החברה ועם עזיבתו נותרה החברה ללא חוזי עבודה. אשר למצבו הכלכלי של המבקש עצמו, נטען כי מצבו הינו כפי שתואר בבקשה לפטור מאגרה וערבון. לטענת המבקש, התגובה שהוגשה לפני בית משפט השלום לא נתמכה בתצהיר, וככול שאין היא עולה בקנה אחד עם הנטען בבקשה שלפני, הסיבה היא, ככול הנראה, תוצאה של אי הבנה של באת כוחו אשר ערכה את התגובה. יצוין, כי תגובת המבקשים לא נתמכה בתצהיר מטעם המבקש.

4.על המבקש פטור מאגרה וערבון מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה, עדכנית ולמותר לציין, אמיתית, בדבר מצבו הכלכלי. ההסבר שניתן על ידי המבקש לסתירה בתיאור מצבו הכלכלי בשני ההליכים השונים אינו משכנע בעיני, ואיני רואה להכביר מילים בעניין זה. די אם אומר, כי במצב דברים זה, המבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח את דלותם הכלכלית הנטענת.

התוצאה היא, שהבקשות לפטור מאגרה וערבון נדחות בזה. המבקשים ישלמו את מלוא האגרה ויפקידו ערבון בסך של 25,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או ירשם לדחייה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת. בשים לב לדרך התנהלותם של המבקשים בהליך שלפני, ישאו המבקשים בהוצאות המשיב בהליך זה בסכום כולל של 2,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטתי זו ועד למועד התשלום בפועל.