פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1170/19 מדינת ישראל - קצין התגמולים באגף השיקום, משרד הביט נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · זכויות נכים מתגמולים - מכשירי שמיעהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (בקשת רשות ערעור שהתקבלה כערעור)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את סעיפים 33-32 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקבעו כי קצין התגמולים ישא בעלות מכשירי שמיעה למשיבה בשיעור של 30% מדי 4 שנים. נקבע כי קביעה זו לא הייתה בסמכות בית המשפט המחוזי וחרגה מהנושאים שנדונו בו. לנוכח אחוזי הנכות, המשיבה זכאית למענק חד פעמי בלבד ולא לתגמולים חודשיים; אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבה הינה נכה שנקבעו לה אחוזי נכות. בית המשפט המחוזי קבע כי קצין התגמולים ישא בעלות מכשירי השמיעה בשיעור של 30% מדי 4 שנים, כלפי עבר וכלפי עתיד. בית המשפט העליון דן בבקשת רשות הערעור כערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה לבית המשפט המחוזי סמכות לקבוע כי קצין התגמולים ישא בעלות מכשירי שמיעה בשיעור של 30% מדי 4 שנים?
  2. 2.האם זכאית המשיבה, לנוכח אחוזי הנכות שנקבעו לה, לתגמולים חודשיים לקבלת טיפול רפואי או למענק חד פעמי בלבד?

הלכות

  1. 1

    קביעה בדבר חלוקת עלות מכשירי שמיעה בין קצין התגמולים למשיבה לא הייתה בסמכותו של בית המשפט המחוזי וחרגה מהנושאים שנדונו בו

    ״קביעה זו לא היתה בסמכותו של בית המשפט קמא, ואף חרגה מן הנושאים שנדונו בו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח אחוזי הנכות שנקבעו, הזכאות היא למענק חד פעמי בלבד ולא לתגמולים חודשיים לקבלת טיפול רפואי

    ״נוכח אחוזי הנכות שנקבעו למשיבה היא היתה זכאית למענק חד פעמי בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קצין התגמולים
  • מכשירי שמיעה
  • תגמולים
  • מענק חד פעמי
  • אחוזי נכות
  • ערעור
  • חוקי השיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1170/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

מדינת ישראל - קצין התגמולים באגף

השיקום, משרד הביטחון

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק עו

022510-09-18 שניתן ביום 14.01.2019 על ידי כבוד השופט כ' מוסק

תאריך הישיבה:

כ"ה בכסלו התש"ף

(23.12.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד שרון מן אוריין

בשם המשיבה:

עו"ד רן זלקוביץ

פסק-דין

1.

לאחר ששמענו את הצדדים, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.

2.

אכן, יש ממש בערעור שבפנינו.

אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את סעיפים 33-32 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, לפיהם קצין התגמולים ישא בעלותם של מכשירי השמיעה להם זקוקה המשיבה בשיעור של 30% מדי 4 שנים, כלפי עבר וכלפי עתיד. קביעה זו לא היתה בסמכותו של בית המשפט קמא, ואף חרגה מן הנושאים שנדונו בו.

לכך יש להוסיף, כי נוכח אחוזי הנכות שנקבעו למשיבה היא היתה זכאית למענק חד פעמי בלבד ולא לתגמולים חודשיים לקבלת טיפול רפואי.

3.

אין צורך לומר שלמשיבה עומדות כל זכויותיה בהתאם לחוקי השיקום.

4.

אשר על כן, הערעור מתקבל כאמור בסעיף 2 לעיל. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ה בכסלו התש"ף (23.12.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעה בדבר חלוקת עלות מכשירי שמיעה בין קצין התגמולים למשיבה לא הייתה בסמכותו של בית המשפט המחוזי וחרגה מהנושאים שנדונו בו
  2. 2לנוכח אחוזי הנכות שנקבעו, הזכאות היא למענק חד פעמי בלבד ולא לתגמולים חודשיים לקבלת טיפול רפואי