החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1183/12 ליטו גרופ בע"מ נ. מוני שבתאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שלא לאחד שתי תובענות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שלא לאחד שתי תובענות. נקבע כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בנושא איחוד דיונים, ובנסיבות שבהן התובענה הראשונה הגיעה לשלב שמיעת הראיות והשנייה הוגשה זמן קצר לפני כן, אין מקום להתערב. הבקשה לצו זמני נדחתה יחד עם הבקשה העיקרית, וללא צו להוצאות.

העובדות

תובענה אחת הוגשה לפני כשנים רבות וההליכים המקדמיים בה הסתיימו, ושמיעת הראיות בה קבועה לשבוע הבא. התובענה השנייה הוגשה לפני כשלושה שבועות. בית המשפט המחוזי החליט שלא לאחד את שתי התובענות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לאחד שתי תובענות התלויות בפניו?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת בנושא איחוד דיונים נתון לערכאה הדיונית, ובנסיבות שבהן התובענה הראשונה בשלבי שמיעת ראיות והשנייה הוגשה זמן קצר לפניה, אין הצדקה להתערבות בהחלטה שלא לאחד.

    ״די בנתונים האמורים, על רקע שיקול הדעת הרחב הנתון לערכאה הדיונית בנושא איחוד הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיקול דעת
  • ערכאה דיונית
  • רשות ערעור
  • תובענה
  • שמיעת ראיות
  • צו זמני על פי צד אחד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1183/12 -

ב'

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשות:

1. ליטו גרופ בע"מ

2. ליטו נדל"ן בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מוני שבתאי

2. צפריר בכנר

3. דורון שורר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה בת"א 274/08 מיום

7.2.2012 שניתנה על ידי כב' השופטת ר' למלשרייך-לטר

בשם

המבקשות:

עו"ד

עמוס ון-אמדן; עו"ד שלומית הראל-שוורץ

החלטה

1.

סבורני שאין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה שלא לאחד שתי תובענות התלויות בפניו.

2.

מן החומר עולה כי תובענה אחת, התובענה הראשונה, הוגשה בשנת 2008 ואילו התובענה השנייה, התובענה החדשה, הוגשה אך לפני כשלושה שבועות. בתובענה הראשונה נסתיימו ההליכים המקדמיים. שמיעת הראיות בה קבועה לשבוע הבא, ומדובר בשלושה ימי הוכחות. די בנתונים האמורים, על רקע שיקול הדעת הרחב הנתון לערכאה הדיונית בנושא איחוד הדיון, על מנת להוביל למסקנה שדינה של בקשת רשות הערעור להידחות, וכך מוחלט. משנדחית הבקשה העיקרית, אין צורך להתייחס לבקשה לצו זמני על פי צד אחד, שממילא גורלה נחרץ. משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו בשבט התשע"ב (8.2.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקול הדעת בנושא איחוד דיונים נתון לערכאה הדיונית, ובנסיבות שבהן התובענה הראשונה בשלבי שמיעת ראיות והשנייה הוגשה זמן קצר לפניה, אין הצדקה להתערבות בהחלטה שלא לאחד.