פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 1191/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עמרם שושן
נ ג ד
המשיב:
רשות הפיתוח- רשות מקרקעי ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (השופט
א'
בולוס
)
מיום 12.1.2018 ברע"א 23023-01-18; בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד ענבל הראל גרשון
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' בולוס ) מיום 12.1.2018 ברע"א 23023-01-18, בגדרו נדחתה בקשת ערעור המבקש על החלטתו של בית המשפט בשלום בחיפה (השופטת א' הוך-טל ) מיום 12.12.2017 בת"א 21395-10-15.
2.
המשיבה הגישה תביעה לפינוי המבקש מקרקע בעיר נהריה אשר בבעלותה. בדיון שהתקיים בפני בית משפט השלום ביום 3.12.2017, הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט לפיה התביעה תתקבל וינתן צו פינוי, אם כי נחלקו לעניין מועד הפינוי. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, קבע בית המשפט באותו היום בפסק דינו כי על המבקש לפנות את השטח עד ליום 3.6.2018.
3.
ביום 12.12.2017 הגיש המבקש "בקשה לביטול הסכמות" לבית משפט השלום, במסגרתה טען כי הינו חולה ונוטל כדורים חזקים אשר השפיעו עליו בזמן שהסכים למתווה שהוצע בדיון שהתקיים ביום 3.12.2017, והוא מבקש לחזור בו מהסכמתו. בהחלטה מאותו היום דחה בית המשפט את הבקשה, לאור כך שפסק הדין ניתן לאחר שניתנה לצדדים שהות להתייעץ, המבקש היה מיוצג ומלווה באשתו ואף הפגין מעורבות. עוד צוין כי עסקינן בטענות למצב רפואי שלא נתמכו באף אסמכתא.
4.
המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, במסגרתה טען כי ההסכמות שעמדו ביסוד פסק הדין לא ניתנו בגמירות דעת מלאה, וכי יש לבטל את ההסכמות מפאת עושק, בהתאם לסעיף 18 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה מבלי להידרש לתשובת המשיבה. בית המשפט עמד על כך שפסק דין שמאשר הסכם אליו הגיעו הצדדים מורכב מחלק הסכמי ומגושפנקא שנותן בית המשפט. פסק דין שכזה ניתן לתקיפה בהגשת ערעור באם נפל פגם בהליך השיפוט, או בהגשת תביעה מתאימה ועצמאית במידה והתגלה פגם בחלק ההסכמי. ביטול הסכם כזה יבחן בהתאם לעילות הביטול החוזיות, ככל הסכם.
5.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפני, במסגרתה חוזר המבקש על טענותיו. כן התבקש עיכוב ביצוע פסק הדין.
6.
דין הבקשה להידחות.
7.
כידוע, רשות ערעור ב" גלגול שלישי " תינתן במשורה ורק אם הבקשה מעלה שאלות עקרוניות כלליות החורגות מעניינם הפרטני של הצדדים או במקרים בהם נדרשת התערבות בית משפט זה לשם מניעת עיוות דין חמור (ר"ע 103/82
חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).
עניינה של הבקשה נטוע כולו בנסיבות העובדתיות הקונקרטיות של מקרה זה, והמבקש אף לא טען לקיומה של שאלה עקרונית. לא ניתן גם לומר כי נגרם עיוות דין חמור. כאמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי למבקש שמורה הזכות להעלות טענותיו במישור החוזי במסגרת תביעה עצמאית, ויש להצר על כך שבחר פעם נוספת בהליך לא מתאים.
8.
אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא התבקשה תשובת המשיבה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' בתמוז התשע"ח (17.6.2018).
ש ו פ ט