פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1192/04
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשות:
1. חברת ברום
ים המלח בע"מ
2. תרכובות ברום בע"מ
3.
AMERIBROM INC
נ ג ד
המשיבות:
מגדל בנין חברה לביטוח בע"מ ו-11 אח'
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 6.1.2004 בבש"א 21432/03 במסגרת ת.א. 1641/99
שניתנה על ידי כבוד השופט נ' ישעיה
בשם המבקשות: עו"ד אפרתי
גלילי ושות'
בשם המשיבות: עו"ד פ.ג.
נשיץ, ברנדס ושות'
החלטה
1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.
2.המשיבות יגישו תשובתן לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.
3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשות.
5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, ח' באדר תשס"ד
(1.3.2004).
ש ו פ ט