החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1193/08 משהו טוב ל.א.ב (2004) בע"מ נ. עו"ד משה דואק

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עירבון נוסף בבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין סכום עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על סכום עירבון נוסף שנקבע על ידי בית משפט קמא. נקבע כי בנסיבות המקרה, ובהתחשב בחזקת המבקשת במקרקעין ובחובותיה הכספיים כלפי המשיבים, אין הצדקה להתערבות. לא נעשה צו להוצאות והובעה ציפייה לסיום מהיר של ההליך העיקרי.

העובדות

המבקשת מחזיקה במקרקעין מזה מספר שנים. לשיטתה, המשך החזקתה בנכס מקים חובה לשלם סכומים שונים למשיבים מכוח הסכם מכר והסכם שכירות. בית משפט קמא קבע עירבון נוסף גבוה, והתנאי בדבר הפקדת סכום של 400,000 ש"ח הותלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בסכום העירבון הנוסף שנקבע על ידי בית משפט קמא?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המקרה הייחודיות אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בסכום העירבון הגבוה שנקבע, בין היתר נוכח החזקת המבקשת במקרקעין וחובתה לשלם סכומים למשיבים.

    ״בנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנא אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון נוסף
  • רשות ערעור
  • מקרקעין
  • הסכם מכר
  • הסכם שכירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1193/08 - ג'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

משהו טוב ל.א.ב (2004) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד משה דואק

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

3. נכסי יחזקאל חי (1988) בע"מ

4. הנדסה בניה ופיתוח יחזקאל חי בע"מ

5. רפי טל

בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק בש"א 4770/07 מיום 2.1.08 שניתנה על ידי

כבוד סגן נשיא ב' אזולאי

תאריך הישיבה:

י"ג באדר ב'

התשס"ח (20.3.08)

בשם המבקשת:

עו"ד ט' קנת;

עו"ד ב' רוזנבלום

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד מ' דואק

בשם המשיבות 4-3:

עו"ד ר' שעשוע

בשם המשיב 5:

עו"ד ס' אליאס;

עו"ד א' אדרי

החלטה

1.

אכן, סכום העירבון הנוסף אותו קבע בית משפט קמא בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי הינו גבוה באופן מיוחד. עם זאת, מששקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנא אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור. בהקשר זה יש לזכור כי המבקשת מחזיקה במקרקעין מזה מספר שנים, וכי אף לשיטתה המשך החזקתה בנכס מקימה לה חובה לשלם סכומים שונים למי מהמשיבים, בין מכוח הסכם המכר ובין מכוח הסכם השכירות.

2.

התוצאה היא כי בקשת רשות הערעור נדחית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

החלטתי מיום 12.2.08, בה הותלה התנאי בעניין הפקדת סכום של 400,000 ש"ח, תתבטל ביום 17.4.08. משמע, עד למועד האמור יש להפקיד את הסכום. בשולי הדברים מבקש אני לחזור על שאמרתי בדיון שהתקיים בפניי ביום 20.3.08, כי ראוי שכלל בעלי הדין יעשו מאמץ להביא את ההליך העיקרי לסיומו המהיר שלא על דרך מתן פסק דין.

ניתנה היום, א' ניסן התשס"ח (6.4.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4770/07

הלכות

  1. 1בנסיבות המקרה הייחודיות אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בסכום העירבון הגבוה שנקבע, בין היתר נוכח החזקת המבקשת במקרקעין וחובתה לשלם סכומים למשיבים.