רע"א 1207/03 סאלח מגדי נ. קצין תגמולים

ערעורו של המבקש לבית-המשפט המחוזי בחיפה כנגד החלטת הוועדה הרפואית העליונה, אשר קבעה כי המבקש סובל מטינטון לסירוגין בלבד, נדחה. זאת, בנימוק כי זכות הערעור נתונה אך בעניינים משפטיים, בעוד שהשאלה אם הטינטון הוא לסירוגין או תמידי הינה שאלה רפואית.

הוועדה הרפואית דנה במידת נכותו של המבקש, על-יסוד החלטת ועדת הערר שקיבלה ערעור כנגד החלטה קודמת של הוועדה הרפואית – אשר דחתה את תביעתו בשל היעדר קשר סיבתי בין שירותו לבין הטינטון שממנו הוא סובל.

בבקשתו לרשות ערעור טוען המבקש, כי הוועדה הרפואית העליונה הייתה קשורה בממצאיה של ועדת הערר, ומשכך קביעתה מוטעית מבחינה משפטית. ברם, כעולה מתשובת קצין התגמולים והמסמכים המצורפים, ועדת הערר אך החליטה על קיומו של הקשר הסיבתי בין השירות לטינטון, ולא דנה כלל במידת החומרה של הטינטון, שזו שאלה רפואית מוסמכת. משכך, לא מתעוררת שאלה משפטית, ולא-כל-שכן שאלה משפטית כללית שקיומה כידוע הוא תנאי למתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית, איפוא.