פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 1225/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת:
בקינגהם פאלאס טקסטיל בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
הוועדה
המיוחדת לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות התשס"ה-2005
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.1.2019 בעש"א 54537-01-18
שניתן על ידי כבוד השופטת ש' ליבוביץ
בשם המבקשת:
עו"ד יובל גנן
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.1.2019 (עש"א 54537-01-18, השופטת ש' ליבוביץ ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים מיום 20.12.2017 (ו"ע 54388-01-17, השופטת מ' קסלסי ).
2.
המבקשת היא חברה שהפעילה מתפרה בחבל עזה בין השנים 2002-2004, עד לפינויו במסגרת חוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן: החוק ). מקורה של הבקשה דנן באחד הגלגולים המאוחרים של הטיפול בהליכים הקשורים בפיצויה, שפירוטם אינו נדרש במסגרת הנוכחית. יצוין כי למבקשת נפסקו פיצויים במסגרת הליכים שהייתה מעורבת בהם, אך היא סבורה שהיה מקום לאפשר לה לקבל פיצוי בהיקף נוסף במסגרת מה שמכונה "המסלול הפיננסי" (הקבוע בסעיף 64 לחוק). בשנת 2012 פנתה המבקשת בעניין זה לוועדה המיוחדת שפועלת מכוח החוק, היא המשיבה (להלן: הוועדה ), אך בקשתה נדחתה הואיל והמועד האחרון להגשתה חלף.
3.
המבקשת הגישה לבית משפט השלום בקשה להתיר לה לפנות לוועדה בחלוף המועד הקבוע בחוק (לפי סעיף 13(ב) לחוק זה), אך זו נדחתה גם כן, וערעור שהוגש על כך לבית המשפט המחוזי נמחק. בשנת 2016 הגישה המבקשת עוד בקשה לוועדה שנדחתה מאותם טעמים, וכן נדחתה בקשה נוספת לבית משפט השלום בעניין זה, הליך העומד ביסוד בקשת רשות הערעור דנן.
4.
בית משפט השלום דחה את הבקשה לדחיית מועד בקבעו כי לא מצא הצדקה או טעמים מיוחדים לכך, בהינתן שיהוי ממושך ביותר, שלא ניתנו ביחס אליו הסברים מספקים. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהוגש על החלטה זו וציין אף הוא, בין היתר, את השיהוי הניכר. בקשת רשות הערעור דנן נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בעיקרו של דבר, המבקשת טוענת כי המשקל שניתן לנימוקים הפרוצדוראליים אינו עולה בקנה אחד עם תכלית סמכותה של הוועדה, שהיא הענקת פיצוי לפנים משורת הדין.
5.
לאחר ששקלתי את הדברים מצאתי כי דינה של הבקשה להידחות לפי תקנה 407א לחוק סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא השתכנעתי כי המקרה מעורר חשיבות משפטית עקרונית. כמו כן, לא התרשמתי כי דחיית הבקשה עלולה להוביל לעיוות דין, ובפרט כאשר עניינה של המבקשת נדון מספר פעמים בערכאות שונות.
6.
סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה לבקשה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ז' באייר התשע"ט (12.5.2019).
ש ו פ ט ת