לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון נתן רשות ערעור והורה לדון בבקשה כערעור. נקבע כי לקופת חולים יש מעמד להישמע בשאלת הפקדת הכספים, משום שיש לה עניין בהשבה אם תזכה בערעור. ההחלטה בוטלה והוחזרה לבית המשפט לקבלת תגובה, וללא צו להוצאות.
העובדות: המבקשת היא קופת חולים שהגישה ערעור על פסק דין. בקשה הוגשה בעניין הפקדת כספים, והבית החליט בה בלי לשמוע את תגובתה של קופת החולים. הנתבעים והמבקשת נחשבים כצדדים בהליך, ולא נקבע צו להוצאות.
העובדות
המבקשת היא קופת חולים שהגישה ערעור על פסק דין. בקשה הוגשה בעניין הפקדת כספים, והבית החליט בה בלי לשמוע את תגובתה של קופת החולים. הנתבעים והמבקשת נחשבים כצדדים בהליך, ולא נקבע צו להוצאות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לקופת חולים מעמד להישמע בבקשה שעניינה הפקדת כספים שנפסקו לזכותה בערעור
2.האם יש לבטל החלטה שניתנה בלי לאפשר לצד הנוגע בדבר להגיב לבקשה
הלכות
1
לקופת חולים יש מעמד להישמע כאשר יש לה עניין בכך שהכספים יופקדו באופן שיאפשר השבה, אם תזכה בערעור
״יש לקופת חולים מעמד להישמע. יש לה עניין בכך שכספים יהיו מופקדים באופן שתוכל לזכות בהשבה״
2.לאחר עיון בהחלטה, בבקשה ובתגובה לה, נראה לי כי יש לקופת חולים מעמד להישמע. יש לה עניין בכך שכספים יהיו מופקדים באופן שתוכל לזכות בהשבה, אם תזכה בערעור שהגישה.
לפיכך, מתבטלת ההחלטה, ובית המשפט יתן החלטה
חדשה לאחר שיתן למבקשת הזדמנות להגיב לבקשה.