רע"א 1231/00יצחק ספיאשוילי נ. צילה קובריגה

בפני בקשה לפטור מהפקד ערבון המתייחסת להחלטת ביהמ"ש המחוזי בחיפה בבר"ע 1936/94. ביום 11.8.95 הגיש המערער נגד המשיבה כתב תביעה בסדר דין מקוצר בת.א. 1353/85 בו הוא תבע החזר כספי ההלוואה בסך של 5,000$ אשר נתן למשיבה. ביום 26/2/96 בית משפט הורה על מחיקת הכותרת והרשה למשיבה להגיש כתב הגנה כנגד תביעת המערער.

ביום 27.2.89 ניתן פס"ד ע"י ביהמ"ש קמא נגד המשיבה לאחר שמיעת הראיות וחקירת המערער. המשיבה לא נכחה בדיון.

ביום 6.3.94 התקיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין בבית משפט המחוזי בחיפה, בנוכחות הצדדים. פסק הדין בוטל אך הביטול הותנה בהפקדת סכום של 2,000$ וכן הוטלו על המשיבה הוצאות בסך 2,000 ש"ח.

הערעור נסב על טענת המבקש, לפיה אין להיזקק כלל לבקשת המשיבה לביטול פסק-הדין הואיל ולטענתו לא מדובר בפס"ד אשר ניתן במעמד צד אחד ועל כן לא חלה עליו תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

בבקשה שבפני טוען המבקש כי אין ביכולתו הכלכלית להפקיד סכום של 20,000 ש"ח הואיל והוא פנסיונר של עיריית חיפה והכנסתו עומדת על כ4,000- ש"ח כולל קיצבת הזקנה של הביטוח הלאומי.

עוד טוען המבקש כי אותו הסכום אשר הפקידה המשיבה בקופת ביהמ"ש המחוזי בחיפה, בסך כ6,000- ש"ח יכול כערבון בתיק זה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בבקשתה שצורף לה תצהיר, נשוא התביעה המקורית הינו חוב בשוק האפור אשר לקחה המשיבה אצל המבקש שעוסק בהלוואות והינו אדם עשיר ביותר.

הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (ראה: רע"א 3297/90 רביבו נגד בנק הפועלים , תקדין עליון 90(3) 1119).

במקרה זה המבקש לא הניח בפני בית המשפט תשתית ראייתית מספקת להוכחת חוסר יכולתו הכלכלית.

בתצהירה של המשיבה היא טוענת כי עדות העד חודרובסקי בביהמ"ש השלום, מצביעה על כך שאותו עד הפנה את המשיבה אל המבקש לוות כספים בשוק האפור כאשר הייתה במצוקה כספית. דברים אלא לא נסתרו ע"י המבקש בבקשתו שאף לא נתמכה בתצהיר. המבקש לא צירף אף מסמך אחד אשר יש בידו להעיד על מצבו הכלכלי. חסר מידע חיוני לעניין חשבונות בנק שיש ברשותו, נכסים בבעלותו, הוצאותיו והכנסותיו. לא די באמירות כלליות על מצוקה כספית כדי לבסס בקשה לפטור מערבון. מצירוף דברים אלה קשה שלא לקבל את הרושם כי לבית משפט אין את התמונה המלאה אודות מצבו הכספי של המבקש.

בית משפט פסק כי: "בלא פרטים מהימנים על הכנסת העותר הנתמכים במסמכים... ופרטים על רכושו וחובותיו של המבקש לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון" (ע"א 4752/91 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים , תקדין עליון 92(2) 1887).

באשר לבקשת המבקש כי הסכומים שהפקידה המשיבה כערבון בבית משפט קמא, יבואו במקום הערבון אותו על המבקש להפקיד - צודקת המשיבה בטענתה כי באם תזכה המשיבה בערעור כספים אלו יוחזרו אליה ועל כן אין הם יכולים להוות ערבון זמין ובטוח.

די בכך שהמבקש לא הניח תשתית ראייתית להוכחת מצב כלכלי קשה בכדי לדחות את הבקשה, גם מבלי להיכנס לבחינת סיכויי הערעור. אלה רלוונטיים רק מקום שנמצא שהמבקש אינו מסוגל לעמוד בחובת הפקדת הערבון.

אשר על כן הבקשה נדחית.

המבקש יפקיד את סכום הערבון ע"ס 20,000 ש"ח תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו.