רע"א 1231/18 קורניש חן (1987) בע"מ נ. ב.א.ל אינטרנשיונל בע"מ

לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' יעקובי ), מיום 15.1.2018, בהפ"ב 10607-05-17 ובהפ"ב 63757-05-17, במסגרתו אושר פסק בוררות מיום 19.4.2017 (להלן: הפסק ) של הבורר עו"ד ע' פולמן (להלן: הבורר ) ונדחתה הבקשה לביטולו. יחד עם הגשת הבקשה הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

1.

עניינו של הפסק בבוררות שהתקיימה בין הצדדים. המבקשת היא הבעלים והמפעילה של משחטת "עוף הנגב" אשר העמידה לטובת המשיבה שטח בתחום המשחטה וכן תשתיות לצורך הקמת קו לניקוי, חיתוך ואריזת רגלי עופות המיועדים לייצוא, זאת בהתאם להסכם מיום 27.1.2015. במסגרת החלטתו מיום 8.5.2016 (להלן: ההחלטה ) קבע הבורר כי המבקשת ביטלה את ההסכם שלא כדין ובחוסר תום לב וכי המשיבה זכאית לפיצויי קיום בגין הביטול. במסגרת הפסק נקבע כי על המבקשת לשלם למשיבה סך של 2,900,605 ש"ח כפיצויים כאמור.

2.

תוצאת הפסק לא ערבה לחיכה של המבקשת והיא עתרה לביטולו מכוח העילות שבסעיפים קטנים (3), (4), (5), (6), (7) ו-(10) לסעיף 24 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. בית המשפט המחוזי דחה את כל טענות המבקשת וקבע בין היתר כי הפסק נרחב ומפורט, המחזיק 18 עמודים ולא פחות מ-106 סעיפים, וזאת בנוסף להחלטה המנומקת אף היא. נקבע כי הן במסגרת ההחלטה והן במסגרת הפסק, הבורר לא התעלם מן הדין המהותי והכריע על פי הבנתו את הדין והשקפתו על הראיות.

3.

בבקשה שלפנַי תוקפת המבקשת את כל קביעותיו של הבורר עד לפרטי פרטים. ברם, המבקשת לא טענה וממילא לא הוכיחה מדוע על בית משפט זה להתערב ב"גלגול שלישי", בפסק או למצער בפסק הדין (ראו: רע"א 1242/15 מ. אדלר הנסה בע"מ נ' קטן (12.4.2016); א' גורן בוררות 463 (2018)). עיון בטענות המבקשת מגלה אכן כי היא מעלה טענות מלאות כרימון נגד כל הכרעותיו הספציפיות של הבורר. ואולם אין בטענות ולו ּ תחילתה של שאלה החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים והמעוררת שאלה עקרונית וכללית (כולל חיוב המבקשת במע"מ אם תידרש לכך (סעיפים 56-64 לבקשה)), אשר לאורה מוצדק לערוך דיון בערכאה זו.

4.

בשים לב לאמור, בקשת רשות הערעור נדחית ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. משלא נתבקשה תגובה כאמור, אין צו להוצאות.