רע"א 1244/09 עדין מערכות שתלים דנטליים בע"מ נ. "ישיאל" הנדסה ופיתוח בע"מ

1.

לא שוכנעתי כי שגה בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ש' אטרש) בהחלטתו לדחות בקשה לעיון חוזר ובקשה בעניין הפקדת עירבון.

2.

שתי הבקשות שנדחו מתייחסות להחלטה קודמת של בית המשפט קמא מיום 2.12.08. באותה החלטה ניתן, לבקשת המשיבים, צו מניעה זמני שאסר על המבקשים לעשות דיספוזיציה במניותיה של המבקשת 1. בחודש פברואר 2008 הוגשה בקשה לעיון מחדש בסעד הזמני, ואילו בחודש יוני 2008 נתבקש בית המשפט להורות למשיבים להפקיד ערובה לעניין הסעד הזמני. בית המשפט המחוזי נתן החלטה אחת לגבי שתי הבקשות.

3.

המבקשים ניסו להצביע בפני הערכאה הדיונית וכן בפניי על שינויין של נסיבות. לטענתם, יש באותם שינויים כדי להצדיק ביטולו של הסעד הזמני. עיון בחומר מלמד כי גם אם אכן חלו שינויים מסוימים מאז מתן הסעד הזמני, אין בהם כדי להצדיק את ביטולו לעת הזו. המבקשים צודקים בטענה שעל בית המשפט הנעתר לבקשה לסעד זמני לחייב במתן ערבות (בצד ההתחייבות העצמית) על מנת להבטיח את האדם שהצו מופנה כלפיו מפני נזק שעלול להיגרם לו. הדרך האחת להעלות העניין היתה במסגרת בקשת רשות ערעור, אשר לא הוגשה. אמנם אין לפסול את האפשרות שעניין כזה יועלה גם בגדרה של בקשה לעיון חוזר, אלא שבמקרה דנא הסתבר כי המבקשים מחזיקים בסכום כסף מסויים שיתכן ויהא צורך להשיבו למשיבים. הגם שסכום זה אינו מיועד להבטיח מפני נזקים צפויים של הסעד הזמני, יש להתחשב בנתון זה שעה שהמחדל לחייב במתן ערבות מועלה בבקשה לעיון חוזר.

4.

סיכומו של דבר, שלא נמצא בסיס להתערבותה של ערכאת הערעור. לפיכך, נדחית הבקשה בלא שנדרשת תשובה.