פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 125/00 שמואל רוזנטל נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה מרחב הרצליה - כפר

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היטל השבחה ושיפוי מהמינהלבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהסתיימה בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים ניתנה רשות ערעור והערעור התקבל. ההליך הוחזר לבית משפט השלום להכרעה בשאלת חובת המינהל לשפות את המבקשים בגין היטל ההשבחה ובסכום השיפוי. המבקשים ויתרו על השגותיהם על עצם החיוב, והמינהל קיבל את קביעת השמאי המכריע.

העובדות

המבקשים חויבו על-ידי הוועדה המקומית בהיטל השבחה. במסגרת הסדר ויתרו על השגותיהם על עצם החיוב, והמינהל הסכים לקבל את קביעת השמאי המכריע לגבי גובה ההשבחה, בלי הודאה בנימוקיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חלה על מינהל מקרקעי ישראל חובה לשפות את המבקשים בגין היטל ההשבחה שהוטל עליהם על-ידי הוועדה המקומית
  2. 2.מהו סכום השיפוי, אם חלה חובת שיפוי

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים ניתנה רשות ערעור, הערעור התקבל וההליך הוחזר לבית משפט השלום להכרעה בשתי שאלות בלבד: חובת השיפוי של המינהל וסכומו.

    ״ההליך מוחזר לבית-משפט השלום להכרעה בשתי שאלות בלבד״

מילות מפתח

  • היטל ההשבחה
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • שמאי המכריע
  • רשות-ערעור
  • בית-משפט השלום
  • שיפוי
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 125/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשים:

1. שמואל רוזנטל

2.

רות רוזנטל

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה המקומית לתכנון ולבניה

מרחב הרצליה - כפר שמריהו

2.

מינהל מקרקעי ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

9.12.99 בע"א 134/98 שניתן

על-ידי

כבוד השופטים י' גרוס,

י'

בן שלמה ומ' רובינשטיין

תאריך

הישיבה: ז' בחשון תשס"א (5.11.2000).

בשם

המבקשים: עו"ד ע' גאון

בשם

המשיבה 1: עו"ד נ' מאיר

בשם

המשיב 2: עו"ד נ' זמרת

פ ס ק - ד י

ן

על-פי הסכמת הצדדים הננו מחליטים ליתן למבקשים

רשות-ערעור ולקבל את ערעורם במובן זה, שההליך מוחזר לבית-משפט השלום להכרעה בשתי

שאלות בלבד: אם על המשיב 2 (מינהל מקרקעי ישראל) חלה חובה לשפות את המבקשים בגין

היטל ההשבחה בו חוייבו על-ידי המשיבה 1, ואם התשובה לכך היא בחיוב - מהו סכום

השיפוי.

למען הסדר נוסיף, כי במסגרת ההסדר עליו מבוסס

פסק-דין

זה ויתרו המבקשים על השגותיהם על עצם חיובם בתשלום היטל השבחה, בעוד שהמשיב 2 נאות לקבל את קביעת השמאי המכריע לגבי גובה ההשבחה, מבלי שתהיה בכך הודאה בצדקת נימוקיו.

ניתן היום, יא' בחשון תשס"א (9.11.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00001250.

F05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 134/98

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים ניתנה רשות ערעור, הערעור התקבל וההליך הוחזר לבית משפט השלום להכרעה בשתי שאלות בלבד: חובת השיפוי של המינהל וסכומו.