רע"א 1262/00 אלוני תאיר נ. בנק לאומי למשכנתאות

1.המבקשת רכשה דירה שמושכנה לטובת המשיב להבטחת פרעון הלוואה שקיבלה ממנו. אחרי שלא שלמה 8 תשלומים על חשבון חובה, נקט המשיב בהליכי מימוש משכנתא נגדה שבמהלכם ציוה ראש ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו לפנות את הדירה. הצו אמור להתבצע ביום 8.3.2000. בקשתה של המבקשת לעכב את הליכי ההוצאה לפועל נדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו, בהחלטתו מיום 20.1.00.

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בקשה להרשות לה לערער. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ה' שטיין בהחלטתה מיום 8.2.00) החליטה לעכב את ההליכים בתנאי שסכום החוב יופקד בלשכת ההוצאה לפועל. על כך ביקשה המבקשת להרשות לה לערער.כמו כן ביקשה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל. המשיב השיב על הבקשות.

2.טענותיה העיקריות של המבקשת הן כי לא נמסרה לה אזהרה או התראה בדבר הפיגור בתשלומים ורק בחודש אוקטובר 1999 גילתה שנפתחו נגדה הליכי הוצאה לפועל. עוד טענה כי פנתה לבא כוח המשיב כדי להסדיר את פרעון חובה אך זה סרב להגיע להסדר. בשל סירוב זה הצטברו לחובתה תשלומי שכר טרחת עורך דין שהמבקשת מתקשה לשלמם. המבקשת הדגישה שהיא מוכנה להפקיד בלשכת ההוצאה לפועל את תשלומי המשכנתא, ללא תשלומי שכר הטרחה.

כנגדה טוען בא כוח המשיב כי הבקשה אינה מעלה כל ענין ציבורי חשוב או מרכזי ודי בכך כדי לדחותה. עוד טען שהמבקשת הטעתה את בית המשפט לגבי עובדותיה של הפרשה. לטענתו נשלחה למבקשת התראה בדאר רשום, בטרם נפתחו הליכי מימוש המשכנתא וכן נתלתה אזהרה על פתח ביתה על ידי הכונס שמונה לצורך המימוש. עוד טען כי פנה למבקשת בנסיון ליישב את המחלוקת אולם המבקשת הציעה הצעה לא ריאלית להסדרת חובה.

3.דינה של הבקשה להדחות.

העיון בטענותיהם של בעלי הדין מראה שהבקשה מעוגנת בעובדותיה המיוחדות של הפרשה ואינה מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. עוד מתברר שבבקשתה להרשות ערעור לא גילתה המבקשת את כל העובדות הצריכות לענין ואף לא דייקה בפרטים שונים שמסרה. גם בכך די כדי לדחות את הבקשה.

4.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

בא כוח המשיב ויתר על פסיקת הוצאות.