פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1267/04
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשים:
1. אולמי המלך
שלמה - שפיק בע"מ
2. בדרי אשר
3. אברהם (שפיק) אשר
4. טברהם סולימני
נ ג ד
המשיב:
רמבין חברה לבנין ופיתוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 6.1.2004 בבש"א 1088/02 (ע"א 1014/04)
שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' דותן
בשם המבקשים: עו"ד שלום
גולדבלט
בשם המשיבה: עו"ד אברהם
אשר
החלטה
זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ש' דותן) לפיה נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע החלטת רשם בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ע' אזר).
כנגד המבקשים ניתן פסק דין בהעדר הגנה. המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, אשר במסגרתה נתבררה גם השאלה האם יש ליתן להם רשות להתגונן כנגד התביעה, בהנחה שפסק הדין יבוטל. הרשם החליט ליתן למבקשים רשות להתגונן בארבע שאלות בלבד, והתנה את מתן הרשות בכך שהמבקשים יפקידו בקופת בית המשפט סך של 2,000,000 ש"ח. כנגד החלטת הרשם הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. בד בבד ביקשו המבקשים את עיכוב ביצוע ההחלטה. בקשתם נדחתה, וכנגד ההחלטה לדחותה מכוונת הבקשה שבפניי.
בבקשה שהגישו, מפרטים המבקשים את טעמי הערעור שהגישו לבית המשפט קמא. מנגד, אין בבקשה, כפי שלא היה בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית המשפט המחוזי, כל טענה לעניין הבקשה לעיכוב ביצוע עצמה. המבקשים אינם מסבירים את הצורך בעיכוב ביצוע החלטת כבוד הרשם. כפי שציין הרשם בהחלטתו שלו לעניין בקשת עיכוב הביצוע, אין כל קשר בין הערובה לבין הערעור. אי הפקדת הערובה, תשליך אמנם על תביעת המבקשים, אך היא לא תשפיע על ערעורם. היה וערעור זה יתקבל, ממילא יתבטל חיובם של המבקשים בהפקדת ערעור, ועימו תבוטלנה התוצאות של הימנעותם מהפקדתה במועד.
לפיכך, הבקשה נדחית. רק בשל שלא נתבקשת תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ח בשבט תשס"ד
(10.2.2004).
ש
ו פ ט