רע"א 1267/98 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. וליד עדוי

בפני בית המשפט המחוזי מתנהלת תביעתו של המשיב הראשון בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב תאונת עבודה.

המבקשת עתרה לבית המשפט המחוזי לפסילת חוות דעתו של מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה ( להלן: המומחה ), אשר התמנה על ידי בית המשפט. הנימוק העיקרי לבקשת הפסילה נעוץ בכך, שהנבדק הופיע לבדיקה על ידי המומחה עם בת משפחתו אשר שמשה מתרגמת בין הנבדק והמומחה. עוד קובל בא כוח המבקשת, על הסתמכות המומחה על הערכה נוירו-פסיכולוגית שנערכה על ידי אחר, לבקשת המומחה.

בהחלטתו קובע בית המשפט המחוזי, בין היתר:

"אם נותר ספק כלשהו בדבר מהות המידע שנמסר למומחה ורמת אמינותו, ניתן לברר זאת באמצעות שאלות הבהרה או חקירה של המומחה - שני מסלולים שעדיין פתוחים גם עתה בפני המבקש".

יוצא, שפתוחה עדיין בפני המבקשת הדרך לשכנע את בית המשפט, לאחר שאלות הבהרה וחקירה כאמור, וכן מכלול הראיות האחר שיבוא בפני בית המשפט, כי אין לסמוך על חוות דעתו של המומחה. משכך, אין מקום שבשלב זה תפסל חוות הדעת, אשר לפי האמור בהחלטת בית המשפט המחוזי נשענת גם על ממצאים אובייקטיביים.

הבקשה לרשות ערעור נדחית, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבים.