החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1272/99 אהובה וינברג נ. עיריית תל אביב - יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור והתיישנות עילת נזיקיןבקשת רשות ערעור על החלטת הערכאה הקודמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על קביעת הערכאות הקודמות לפיה עילת התביעה נוצרה ביום בניית הגדר. נקבע כי כימות הנזק במועד מאוחר יותר אינו משנה את מועד היווצרות העילה, שכן ניתן היה לקבוע את שיעורו בהוכחה או באומדנה בתוך תקופת ההתיישנות. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים עתרו נגד המשיבות בשל בניית גדר. הערכאות הקודמות קבעו את מועד יצירת עילת התביעה. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתת רשות ערעור על קביעת הערכאות הקודמות בדבר מועד היווצרות עילת התביעה?
  2. 2.האם כימות הנזק במועד מאוחר יותר משפיע על מועד היווצרות העילה לצורך ההתיישנות?

הלכות

  1. 1

    עילת התביעה נוצרה במועד העוולה, ביום בניית הגדר, ואין להתעלם ממועד זה לצורך ההתיישנות.

    ״בניית הגדר הצמיחה למבקשים כבר ביום בניית הגדר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כימות הנזק במועד מאוחר יותר אינו משנה את מועד היווצרות העילה, שכן ניתן היה לקבוע את שיעורו בהוכחה או באומדנה בתוך תקופת ההתיישנות.

    ״כימותו של הנזק במועד מאוחר יותר אינו מעלה או מוריד לענין זה, כיוון שניתן היה לקבוע את שיעורו על דרך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת התביעה
  • התיישנות
  • עוולה
  • סעד כספי
  • בניית הגדר
  • אומדנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1272/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1. אהובה

וינברג

2.

רבקה הרן

3.

חיה

גלמונד

4.

רחל ואברהם דורון

נגד

המשיבים

:

1. עיריית תל אביב-יפו

2.

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב

3.

פורמלי נחמיה קפלן

4.

פורמלי

מינהל

מקרקעי ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו מיום 17.1.99 בע"א 347/97 שניתן על

ידי כבוד השופטים: גרוס,

רובינשטיין,

קובו

החלטה

טענות המבקשים לא שכנעוני שיש צידוק לתת להם רשות לערער על קביעת הערכאות שקדמו לי שעילת התביעה נוצרה ביום בניית הגדר שהוא מועד העוולה. אכן, בניית הגדר הצמיחה למבקשים כבר ביום בניית הגדר סעדים שונים, שהאחד מהם הוא סעד כספי; כימותו של הנזק במועד מאוחר יותר אינו מעלה או מוריד לענין זה, כיוון שניתן היה לקבוע את שיעורו על דרך של הוכחה או אומדנה כבר בתוך תקופת ההתיישנות: ע"א 340/61, פ"ד טז (1) 128; ע"א 165/83, פ"ד לח(4) 554.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבות מס' 1 ו2- שכ"ט עו"ד 15,000 ש"ח.

ניתנה

היום, ט"ז באייר

התשנ"ט

(2.5.99).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99012720.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 347/97
  • עא 340/61
  • עא 165/83

הלכות

  1. 1עילת התביעה נוצרה במועד העוולה, ביום בניית הגדר, ואין להתעלם ממועד זה לצורך ההתיישנות.
  2. 2כימות הנזק במועד מאוחר יותר אינו משנה את מועד היווצרות העילה, שכן ניתן היה לקבוע את שיעורו בהוכחה או באומדנה בתוך תקופת ההתיישנות.