החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1285/04 שמואל לוי נ. סלע טוביה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מאגרה בהליך ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ההליך אינו מגלה, על פניו, טענות ראויות לבירור ואינו מגלה עילה מספקת לדיון בגלגול שלישי, ולכן אינו עומד בדרישות תקנה 13 לתקנות האגרות. בשל מצבו הכלכלי של המבקש הועמדה האגרה על 300 ₪ שתשולם תוך 21 ימים, וככל שלא ישולם יימחק ההליך.

העובדות

המבקש הגיש הליך בבית המשפט העליון וביקש פטור מאגרה. לפי ההחלטה, לא נמצאו בהליך טענות כנגד הנמקת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולא הייתה עילה לדיון בגלגול שלישי. בשל מצבו הכלכלי נקבעה אגרה מופחתת של 300 ₪ שתשולם תוך 21 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההליך מגלה טענות ראויות לבירור במידה הנדרשת למתן פטור מאגרה לפי תקנה 13 לתקנות בית המשפט (אגרות), התשמ"ח-1987?
  2. 2.האם הליך שאין בו עילה מספקת לדיון ערעורי בגלגול שלישי זכאי לפטור מאגרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליך אינו מגלה, על פניו, טענות ראויות לבירור, ואין בו עילה מספקת לדיון בגלגול שלישי, אין הוא עומד בדרישות תקנה 13 לתקנות האגרות ואין מקום לפטור מלא מאגרה.

    ״נראה לי כי אין ההליך מגלה, על פניו, טענות ראויות לבירור במידה הנדרשת לשם מתן הפטור המבוקש מאגרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש ניתן להעמיד את האגרה על סכום נמוך מהרגיל, תוך קביעת מועד לתשלומה ומחיקת ההליך אם לא ישולם.

    ״עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש, אני מעמיד את אגרת ההליך על 300 ₪״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 13
  • תקנות בית המשפט (אגרות)
  • גלגול שלישי
  • טענות ראויות לבירור
  • מצבו הכלכלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1285/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

שמואל לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. סלע טוביה

2. ישראל רמון

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

לאחר עיון בתיק, נראה לי כי אין ההליך מגלה, על פניו, טענות ראויות לבירור במידה הנדרשת לשם מתן הפטור המבוקש מאגרה, וכי על כן אין ההליך עומד בדרישות תקנה 13 לתקנות בית המשפט (אגרות), התשמ"ח-1987. לעניין זה נתתי דעתי, בין היתר, הן לכך שאין בפי המבקש, לכאורה, טענות טובות כנגד הנמקת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, והן לכך שעל פניו אין ההליך מגלה עילה מספקת לקיומו של דיון ערעורי בגלגול שלישי. עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש, אני מעמיד את אגרת ההליך על 300 ₪. סכום זה ישולם תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך מן הרישום, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ח בשבט תשס"ד (10.2.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההליך אינו מגלה, על פניו, טענות ראויות לבירור, ואין בו עילה מספקת לדיון בגלגול שלישי, אין הוא עומד בדרישות תקנה 13 לתקנות האגרות ואין מקום לפטור מלא מאגרה.
  2. 2בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש ניתן להעמיד את האגרה על סכום נמוך מהרגיל, תוך קביעת מועד לתשלומה ומחיקת ההליך אם לא ישולם.