החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 13/20 חנן שוהם נ. הכונס הרשמי מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על דחיית הליך מחמת אי הפקדת עירבון והחייאת ההליךבקשה לביטול החלטת רשם מיום 12.7.2020 ולהחייאת הליך שנדחה עקב אי הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם קיבל את בקשת המבקש לביטול החלטה מיום 12.7.2020 שבה נדחה ההליך מחמת אי הפקדת עירבון, והחיה את ההליך. ההחלטה נבחנה לפי מכלול האינטרסים, לרבות התנהלות המבקש והיעדר הסתמכות של המשיבים. הביטול הותנה בתשלום הוצאות של 750 ש"ח למשיב 2 עד 2.8.2020.

העובדות

למבקש ניתנו ארכות חוזרות להפקדת עירבון, ונשלחו לו התראות מהמזכירות. המבקש לא הפקיד את העירבון במועד, ההליך נדחה, ולאחר מכן הפקיד את העירבון והוא זוכה. המשיב לא טען להסתמכות ממשית על דחיית ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד על דחיית הליך מחמת אי הפקדת עירבון ולהחיות את ההליך?

הלכות

  1. 1

    רשם בית המשפט מוסמך להחיות הליך שנדחה או נמחק עקב חוסר מעש ואי הפקדת עירבון, בדרך של ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, ויש לבחון את מכלול האינטרסים של יוזם ההליך, של המשיב והאינטרס הציבורי

    ״רשם בית המשפט מוסמך "להחיות" הליך שנדחה או נמחק עקב חוסר-מעש ואי-הפקדת עירבון, בדרך של ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החייאת הליך
  • אי הפקדת עירבון
  • ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד
  • חוסר מעש
  • הוצאות
  • הסתמכות
  • אינטרס ציבורי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

13/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

חנן שוהם

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי מחוז תל אביב

2. עו"ד יקיר ניידיק - המנהל

המיוחד

בקשה לביטול החלטה;

תשובת המשיב 1 מיום 23.7.2020; תשובת המשיב 2 מיום 23.7.2020

החלטה

לפני בקשה לביטול ההחלטה מיום 12.7.2020 (להלן: ההחלטה ) ו"להחייאת" ההליך. בהחלטה נדחה ההליך מחמת אי הפקדת העירבון.

כפי שנפסק לא פעם, רשם בית המשפט מוסמך "להחיות" הליך שנדחה או נמחק עקב חוסר-מעש ואי-הפקדת עירבון, בדרך של ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד ולצורך הכרעה בבקשה מסוג זה יש לבחון את מכלול האינטרסים הרלבנטיים - אלה של יוזם ההליך, אלה של המשיב וכן את האינטרס הציבורי (תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; כן ראו בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (28.6.2006); בש"א 3407/19 איזק נ' מדינת ישראל – משרד האוצר אגף מס הכנסה , פיסקה 6 (11.6.2019)).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת החומר המצוי בתיק, ולא בלי התלבטות, באתי למסקנה כי דין הבקשה לביטול ההחלטה להתקבל ובלבד שהמבקש יישא בהוצאות המשיב 2 בגין התנהלותו הדיונית של המבקש עד כה. אכן, התנהלותו של המבקש בהליך שלפניי מעוררת קושי. למבקש ניתנו ארכות חוזרות ונשנות להפקדת העירבון ולאחר שחלף המועד אף נשלחו לו התראות מטעם המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה. המבקש עשה דין לעצמו ולא הפקיד את העירבון במועד, חרף התראת המזכירות וחרף בקשות מטעם המשיב 2 לדחיית ההליך מחמת אי-הפקדת עירבון, ועל רקע זה נדחה ההליך בסופו של יום בשל אי-ההפקדה. רק לאחר דחיית ההליך פעל המבקש להפקדת העירבון כפי העולה מהודעת הזיכוי שצורפה לבקשה שבכותרת. עיינתי עיין היטב בבקשה לביטול ההחלטה ובתצהיר שצורף אליה וסבורני כי ההסברים למחדלו של המבקש לוקים בחסר.

עם זאת, מן העבר השני נתתי דעתי לכך שאין לפניי טענה בדבר הסתמכות ממשית מצד המשיבים על דחיית בקשת רשות הערעור ועוד יש ליתן משקל משמעותי למהותו של ההליך המופנה כנגד פקודת מאסר שניתנה במסגרת הליך של פשיטת רגל (ויובהר כי אין לראות בדבריי אלה משום הבעת עמדה באשר לסיכויי ההליך). כן יש ליתן את הדעת לכך שלבקשה לביטול החלטה צורפה כאמור הודעת זיכוי בסכום העירבון שנקבע בהחלטתי מיום 4.3.2020.

משאיזנתי בין מכלול השיקולים ומשנתתי דעתי כאמור בעיקר למהות ההליך ולכך שהמבקש הפקיד בפועל את העירבון סבורני כי ניתן להיעתר לבקשה ולהורות על ביטול ההחלטה מיום 12.7.2020 ואולם עוד הנני סבור כי לנוכח מחדליו הדיוניים של המבקש ולנוכח הטרחה וההכבדה שנגרמו למשיב 2, יש להתנות את ביטול ההחלטה בתשלום הוצאות המשיב 2 בסך של 750 ש"ח וזאת עד ליום 2.8.2020 ויובהר כי סכום זה ישולם בנוסף לסכום שהופקד בעירבון ולא יחולט מן העירבון שכבר הופקד.

מובהר בזאת, כי אם לא יוגש לבית המשפט אישור על תשלום ההוצאות תוך המועד שנקצב, תיוותר ההחלטה מיום 12.7.2020 על כנה.

ניתנה

היום, ה' באב התש"ף (26.7.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1רשם בית המשפט מוסמך להחיות הליך שנדחה או נמחק עקב חוסר מעש ואי הפקדת עירבון, בדרך של ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, ויש לבחון את מכלול האינטרסים של יוזם ההליך, של המשיב והאינטרס הציבורי