פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1301/11
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1.
ORO AFRICA PTY
LTD
2.
ORT CHAINS PTY LTD
נ ג ד
המשיבים:
1.
EVE GOLD
JEWELLERY PTY LTD
2. תכשיטי טלמור בע"מ
3. מיכאל טלמור
4. חוה טלמור
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בפתח תקווה מיום 17.1.11
בת.א. 20047-09-10 שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' גרוסקופף
בשם המבקשות:
עו"ד שלמה המלי,
עו"ד צבי ולך
החלטה
1.
דעתי היא שיש לדחות את בקשת רשות הערעור בלא לבקש תשובה. מדובר בבקשה המופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לחייב את המשיבות 2-1 במתן ערובה להוצאות לגבי תביעה שכנגד שהגישו. הטעמים לדחייה מצטברים ואלה הם (ודומים הם בחלקם לנימוקיו של בית המשפט המחוזי):
א.
התביעה שכנגד הוגשה יחדיו, ובייצוג זהה, על ידי המשיבות 2-1 (חברה זרה וחברה ישראלית), ועל ידי המשיבים 4-3, שהינם תושבי הארץ (כך עולה מן הכתובת של משיבים 4-3, כמופיע בכתב התביעה שהוגש על-ידי המבקשות, שהינן חברות זרות).
ב.
הבקשה לחיוב במתן ערובה לא נתמכה בתצהיר. בסיומה של הבקשה נכתב, כי היא אינה נתמכת בתצהיר "הואיל והיא מסתמכת כולה על כתבי בי דין המצויים בתיק בית המשפט ...". גם אם אניח שהסתמכות כזו אפשרית היא, הרי יש לעשות כן על דרך הפנייה ברורה וממוקדת כבר בבקשה עצמה (ולא ניתן להסתפק בהפנייה כאמור אך בתשובה המוגשת על ידי המבקש לפי תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).
ג.
עסקינן בתביעה שכנגד ולא בתביעה ראשית.
ד.
התביעה הראשית עצמה הוגשה על ידי חברות זרות (והן הנתבעות שכנגד יחד עם שני תושבי חוץ).
2.
הבקשה נדחית איפוא בלא שנדרשה תשובה.
ניתנה היום, כ"א באדר ב' תשע"א (27.3.11).
ש ו פ ט