פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1313/03
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשת:
יהודית דרגונר
נ ג ד
המשיבים:
1. אביגדור דרגונר
2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.1.2003 שניתנה על ידי כבוד השופט יהודה זפט
בשם המבקשת: עו"ד רנה
שבולת
בשם המשיב 2: עו"ד רות
פישרמן
פסק-דין
1. המבקשת ובעלה, המשיב 1,
שיעבדו את דירת מגוריהם לטובת המשיב 2 - בנק לאומי למשכנתאות בע"מ - כבטוחה
בגין הלוואות שניתנו להם. משלא פרעו את חובם, החל המשיב 2 בהליכים למימוש המשכנתא.
המבקשת הגישה, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, תובענה, ובה טענה, בעיקר, כי הסכמי
המשכנתא בטלים ומבוטלים, ככל שהם נוגעים לחלקה שלה בדירה, וזאת לאור מצבה הנפשי
בעת שחתמה על ההסכמים. במסגרת התובענה, עתרה המבקשת למתן צו מניעה זמני, שיאסור על
המשך הליכי ההוצאה לפועל למימוש המשכנתא עד להכרעה בתובענה.
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בקבעו כי
משלא הוכרזה המבקשת מעולם כפסולת דין, קיימת חזקה בדבר כשרותה לבצע פעולות
משפטיות. אשר לשאלה האם מתקיימת, לגבי המבקשת, "דוקטרינת האפסות", קבע
בית המשפט כי אף שהמבקשת סובלת מדיכאון קליני מזה 14 שנים, הרי שלא הוכח כי נשללו
כושרה הקוגניטיבי ויכולתה לקרוא ולהבין את המסמכים עליהם חתמה ואת תוצאות החתימה
עליהם. עוד קבע בית המשפט, כי באין טענה כנגד תוקפה של המשכנתא ביחס לזכויות המשיב
1 בדירה, הרי שאין עילה לעיכוב הליכי המימוש כנגד חלקו, והדבר יכול להיעשות רק
בדרך של מכירת הדירה.
2. כנגד החלטה
זו מופנית בקשת רשות הערעור. המבקשת חוזרת על טענתה, כי בשל מצבה הנפשי, אשר בגינו אושפזה מספר פעמים בבית חולים לחולי-נפש, היא לא היתה יכולה להפעיל שיקול-דעת כלשהו, בעת שחתמה על המסמכים לפי הוראת בעלה. המבקשת מפנה לחוות-דעת לפיה היא סובלת מהפרעה סכיזו-אפקטיבית בשל סימפטומים פסיכוטיים. המבקשת מדגישה, כי מדובר בדירת מגוריה היחידה.
המשיב 2 הגיש תגובה לבקשה, והוא מבקש שלא להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.
3.החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. אכן, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, טענות המבקשת אינן נשענות, לכאורה, על בסיס איתן. יחד עם זאת, לנוכח הנזק הבלתי-הפיך הצפוי למבקשת, אם לא יעוכבו הליכי המימוש של חלקה בדירה, ולא בלי היסוסים, סברתי כי עד למתן הכרעה בתובענה ראוי להיעתר לבקשת עיכוב הביצוע. למותר לציין כי פסק-דין זה נוגע אך ורק לזכויותיה של המבקשת בדירה.
הערעור מתקבל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' באב תשס"ג
(18.8.2003).
ש ו פ ט