החלטהעליוןבית המשפט העליון28.02.20061 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 132/06 בנק לאומי לישראל בע"מ-סניף עסקים אשדוד(618) נ. ציוד לתעשיה ו

ניתן ביום: 28.02.2006
הרכב: אשר גרוניס
בתיק: מסמך 4 מתוך 5
מקור: PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 132/06 בנק לאומי לישראל בע"מ-סניף עסקים אשדוד(618) נ' ציוד לתעשיה ו (28.2.2006)

רע"א 132/06 בנק לאומי לישראל בע"מ-סניף עסקים אשדוד(618) נ' ציוד לתעשיה ו (28.2.2006) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-132-06/06001320_s04

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה דיונית - ערבון או ערבות להוצאותבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית שחייבה במתן ערבות להוצאות. השופט הודה כי השימוש במונח ערבון לא היה מדויק, אך קבע כי ניתן היה לחייב בערבות לפי תקנה 364(א), והמונח ערבות כולל גם ערבות בנקאית. לא נמצא מקום לשינוי ההחלטה.

העובדות: המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה דיונית שבה נקבע חיוב בערבון. השופט הודה כי השימוש במונח ערבון לא היה מדויק, אך בחן את העניין מחדש.

העובדות

המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה דיונית שבה נקבע חיוב בערבון. השופט הודה כי השימוש במונח ערבון לא היה מדויק, אך בחן את העניין מחדש.

השאלות המשפטיות

1.האם יש מקום לשנות החלטה דיונית שניתנה בעניין חיוב במתן ערבות להוצאות לפי תקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

1
המונח ערבות בתקנות סדר הדין האזרחי כולל גם ערבות בנקאית, ולכן ניתן היה לחייב במתן ערבות לפי תקנה 364(א) גם אם נעשה שימוש לא מדויק במונח ערבון.
״ברי, כי ניתן היה לחייב במתן ערבות לפי תקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 364(א)ס' 1

מילות מפתח

עיון חוזר
ערבות
ערבות בנקאית
תקנה 364(א)
סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית

המשפט העליון

רע"א 132/06 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

בנק לאומי לישראל בע"מ

סניף עסקים אשדוד (618)

נ ג ד

המשיבים:

1. ציוד

לתעשיה וחקלאות בע"מ

2. צורן כלי עבודה בע"מ

3. ניר בן שלום

4. דב בן שלום

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

עו"ד אילן שמעוני

בשם המשיבים:

עו"ד חגי נצר

החלטה

אין צורך להכריע במקרה זה בשאלה האם ומתי רשאי בעל דין לבקש עיון חוזר בפני ערכאת הערעור.

לגופם של דברים, לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשה לעיון חוזר. אכן, השימוש שעשיתי בהחלטתי מיום 9.2.06 במונח "עירבון" לא היה מדוייק. עם זאת ברי, כי ניתן היה לחייב במתן ערבות לפי תקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: התקנות ). הדיבור "ערבות" כולל, לעניין התקנות, אף ערבות בנקאית (ראו הגדרת הדיבור "ערבות" בתקנה 1 לתקנות). בחנתי העניין שוב על רקע האמור, והגעתי למסקנה שאין מקום לשינויה של החלטתי.

הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, כ"ה

שבט תשס"ו (23.2.2006).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות