החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1352/10 רפי אלמקייס נ. מדינת ישראל מנהל מקרקעי ישראל וכן מע"צ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה דיונית - שגגה בתאריך תצהירבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שעסקה בטענה לשגגה בתאריך חתימת תצהיר בהחלטת המחוזי. נקבע כי הדרך הנכונה לתיקון היא בקשה לעיון חוזר בערכאה הדיונית, וכי אין מקום לברר את הטענה בשלב רשות הערעור. הטענות שמורות למבקשים לעורר בערעור לאחר מתן פסק הדין.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע במסגרת החלטה כי תצהיר מסוים נחתם בתאריך מסוים. המבקשים טענו כי התאריך הנכון שונה, וכי כתבי ההגנה של המשיבים מציינים את התאריך שלטענתם. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לברר בערכאת הערעור טענה לשגגה בתאריך חתימת תצהיר בהחלטה דיונית?
  2. 2.מהי הדרך הנכונה לתקן טעות כזו בהחלטת הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    הדרך הנכונה לתיקון שגגה בתאריך תצהיר בהחלטה דיונית היא באמצעות בקשה לעיון חוזר שיש להגיש לערכאה שנתנה את ההחלטה

    ״דומה שהדרך הנכונה להביא לתיקון הייתה באמצעות בקשה לעיון חוזר שיש להגישה לערכאה שנתנה את ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור אינה אכסניה נאותה לבירור טענה לשגגה בתאריך, ויש לאפשר להליך להתנהל עד גמירה בערכאה הדיונית

    ״נראה לי, כי בכל מקרה אין בקשת רשות הערעור משום אכסניה נאותה לעת הזו לבירור הנטען באשר לשגגה בתאריך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • שגגה
  • תצהיר
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1352/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. רפי אלמקייס

2. כל בו רהיט אלמקייס רפי ובניו (1997) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל מנהל מקרקעי ישראל וכן

מע"צ

2. עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בישראל

בע"מ

סניף קריית שמונה

בקשת רשות ערעור על פסק דין חלקי של

בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 713/04 מיום 30.10.08 שניתנה ע"י כב' השופט

רון סוקול

בשם המבקשים:

עו"ד עופר גראור

החלטה

1.

בבקשת רשות הערעור שבפניי נטען כטענה מרכזית ועיקרית כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו מיום 30.10.08 באשר למועד בו נחתם תצהיר מסוים על ידי המבקש 1. בהחלטה נאמר, כי התצהיר נחתם ביום 8.7.95 בעוד שלטענת המבקשים על פי האמור בתצהיר הוא נחתם ביום 8.7.99. עוד נטען כי בכתבי ההגנה של המשיבים (הם הנתבעים בערכאה הדיונית) מצוין, כי התצהיר המסוים נחתם ביום 8.7.99.

2.

אם אומנם מדובר בשגגה מעין זו עליה מצביעים המבקשים, דומה שהדרך הנכונה להביא לתיקון הייתה באמצעות בקשה לעיון חוזר שיש להגישה לערכאה שנתנה את ההחלטה. אוסיף, כי אין זה ברור שתיקונה של הטעות, בהנחה שמדובר בטעות של תאריך, יביא למהפך בהחלטה מיום 30.10.08.

3.

נראה לי, כי בכל מקרה אין בקשת רשות הערעור משום אכסניה נאותה לעת הזו לבירור הנטען באשר לשגגה בתאריך. אף אין מקום לברר עתה בערכאת הערעור את הטענות הנוספות שמעלים המבקשים. יש לאפשר להליך להתנהל עד גמירה בערכאה הדיונית, כפוף לאפשרות הנזכרת לפנות בבקשה לעיון חוזר לגבי תאריך התצהיר. כמובן, שלמבקשים נשמרות כל הטענות המועלות בבקשה דנא וניתן יהיה להעלותן בגדרו של ערעור, אם יוגש לבית משפט זה לאחר שיינתן פסק דין בתובענה.

4.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנתבקשה תשובה.

ניתנה היום, כ"ח באדר התש"ע (14.3.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הדרך הנכונה לתיקון שגגה בתאריך תצהיר בהחלטה דיונית היא באמצעות בקשה לעיון חוזר שיש להגיש לערכאה שנתנה את ההחלטה
  2. 2בקשת רשות ערעור אינה אכסניה נאותה לבירור טענה לשגגה בתאריך, ויש לאפשר להליך להתנהל עד גמירה בערכאה הדיונית