פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1358/15
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
המבקשת:
נטליה
זברוב
נ ג ד
המשיב:
עו"ד דויד סער
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב (השופטת ע'
צ'רניאק
) מיום 02.02.2015 בתיק
ע"ר
4595-12-15
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ( השופטת ע' צ'רניאק ) בע"ר 4595-02-15 מיום 2.2.15, אשר דחה את ערעור המבקשת על החלטת הרשמת ( השופטת ש' יעקובוביץ ) בע"א 44926-01-14 מיום 20.10.14; במסגרת החלטת הרשמת התקבלה חלקית בקשת המבקשת לפטור מערבון, וזה הועמד על סך 1,500 ₪. הכל – במסגרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (השופט י' דלוגין ) בת"א 4246-12-12 מיום 31.12.13, שבו התקבלה בקשת המשיב למחיקת התביעה
אשר הגישה נגדו המבקשת, וזאת עקב אי הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמה.
רקע והליכים קודמים
ב.
המבקשת הגישה לבית משפט השלום בתל אביב תביעה כנגד המשיב, בה טענה, בין היתר, כי כאשר שימש המשיב כעורך דינה – במסגרת תביעות שהגישה שעניינן תאונות עבודה – התרשל במילוי תפקידו, והדבר גרם לה לנזקים רבים. המבקשת לא הייתה מיוצגת בהליך זה, וזאת חרף המלצתו של בית משפט השלום כי בתביעה כה מורכבת יקשה עליה לנהל את ההליך בעצמה, וחרף העובדה שלטענתה הייתה זכאית לסיוע משפטי. ביום 17.10.13 נתן בית המשפט החלטה, לפיה על המבקשת להגיש עד יום 15.12.13 את ראיותיה בתיק – תצהיר עדות ראשית, ותצהירי עדים נוספים ככל שהיא מעוניינת להביאם. ביום 24.12.13, ולאחר שהמבקשת לא הגישה את ראיותיה ולא נתנה לכך הסבר, הוגשה מטעם המשיב בקשה למחיקת התביעה. ביום 31.12.14 קיבל בית המשפט את בקשת המשיב ומחק את התביעה, בהעדר ראיות. בנוסף, השית בית המשפט על המבקשת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.
ג.
המבקשת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, והגישה בקשה לפטור מערבון (לאחר שבקשתה לפטור מאגרה התקבלה). הרשמת (השופטת ש' יעקובוביץ ) דחתה את בקשתה לפטור מלא מתשלום הערבון , נוכח אי יכולתה להצביע על סיכוי ערעור ממשיים; אולם, בשל זכות הגישה לערכאות וכדי לא לנעול את שערי בית המשפט בפני המבקשת – אשר יכולתה הכלכלית אכן מוגבלת – נקבע, כי הערבון יעמוד על 1,500 ₪ בשלושה תשלומים שוים .
ד.
המבקשת עירערה על החלטה זו, ובקשתה נדחתה לאחר שנקבע, כי החלטת הרשמת אינה מגלה על פניה טעות המצריכה תיקון, וכי אין זה מוצדק להטריח את המשיב לדיון שתוצאתו ידועה מראש, וכאשר לא יצליח לגבות הוצאות גם אם יושתו.
הבקשה
ה.
המבקשת טוענת כי אין לה הכסף הנדרש לתשלום העירבון. כן נטענו טענות מוזרות כלפי גורמים שונים, שלא אפרט בשל כבוד הבריות.
הכרעה
ו.
עיינתי בבקשה, ואין בידי לקבלה. כפי שציין בית המשפט המחוזי, לשם קבלת פטור מערבון יש להצביע על סיכויים של ממש בתביעה, וכתבי התביעה והערעור של המבקשת אינם מצביעים על פניהם – בנוסחם כיום – על תביעה בעלת סיכויים. ככל שהמבקשת תהא מעוניינת לחדש את ההליכים בעניינה, ראוי – כפי שכבר המליצו בתי המשפט הקודמים – כי תשקול להיועץ בלשכת הסיוע המשפטי.
ז.
אין מקום איפוא
להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, כ"ה באייר
התשע"ה
(14.5.2015).
המשנה לנשיאה