החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1367/00 יעקב יכיני נ. ד"ר אהרון חי לוי - הממונה על מחוז המרכז משרד ה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסלות חבר מועצת רשות מקומית מכהונה עקב הרשעה בעבירה שיש עימה קלוןבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי בהליך לבטלות הודעה בדבר התפנות מקום של חבר מועצה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור של חבר מועצת עיריית יהוד וסגן ראש העירייה, שהורשע בעבירות שנטען כי יש עימן קלון, על החלטת בית המשפט המחוזי לדון תחילה בשאלת הקלון ולדחות את יתר טענותיו הדיוניות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקבעו כי מדובר בהחלטה דיונית שאין עילה להתערב בה. המבקש יוכל להעלות את טענותיו בערעור על פסק הדין הסופי.

העובדות

המבקש כיהן כחבר מועצת עיריית יהוד וכסגן ראש העירייה, ולפני תחילת כהונתו הורשע בפסק דין סופי בעבירות של פגיעה בפרטיות, הסגת גבול וגרם חבלה חמורה. היועץ המשפטי לממשלה סבר כי לעבירות יש קלון, ולאחר שראש העירייה לא פנה למבקש, הודיע הממונה על המחוז למבקש כי כהונתו תיפסק. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי וביקש להצהיר על בטלות ההודעה, ובית המשפט קבע שהשאלה המהותית בדבר הקלון תידון תחילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הורה בית המשפט המחוזי בצדק לפצל את הדיון ולדון תחילה רק בשאלה המהותית האם יש קלון בעבירות שבהן הורשע המבקש?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטה דיונית של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית, ולא ייטה להתערב אלא אם הוצבעה עילה מיוחדת המצדיקה זאת.

    ״החלטת בית-המשפט המחוזי היא החלטה דיונית, ובית-משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות דיוניות שנדחו בשלב הביניים ניתנות להעלאה בערעור על פסק הדין הסופי.

    ״עם תום הדיון בבית-המשפט המחוזי, תהא הדרך פתוחה בפני המבקש להגיש ערעור על פסק-דינו לבית-משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קלון
  • פסלות לכהונה
  • חבר מועצה
  • סגן ראש העירייה
  • הודעה בדבר התפנות מקום
  • החלטה דיונית
  • פגיעה בפרטיות
  • גרם חבלה חמורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1367/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המערער

:

יעקב יכיני

נגד

המשיבים

:

1. ד"ר אהרון חי לוי, הממונה על מחוז המרכז במשרד

הפנים

2.

היועץ המשפטי לממשלה

3.

מר עוזי מאיר

, ראש עיריית יהוד (פורמלי)

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.1.2000

בה"פ 11130/99 שניתנה

על-ידי כבוד השופטת ש' גדות

החלטה

המבקש מכהן כחבר מועצת עיריית יהוד וכסגן ראש עיריית יהוד. לפני תחילת כהונתו, הורשע המבקש בפסק-דין סופי בעבירות של פגיעה בפרטיות, הסגת גבול וגרם חבלה חמורה.

היועץ המשפטי לממשלה סבר, כי העבירות האמורות הן עבירות שיש עימן קלון, וכי, על-כן, חלה לגבי המבקש עילת פסלות לכהונה בתפקיד ציבורי לפי סעיף 120(8) לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: הפקודה). ל פיכך, פנה היועץ המשפטי לממשלה אל הממונה על מחוז המרכז במשרד הפנים (להלן: הממונה על המחוז) בבקשה שיפעיל את סמכותו, ויפנה אל ראש עיריית יהוד, על מנת שזה האחרון ישלח למבקש "הודעה בדבר התפנות מקומו של חבר מועצה" (להלן: הודעה בדבר התפנות מקום), כאמור בסעיף 123א(א) לפקודה.

היועץ המשפטי לממשלה ציין, כי מרגע שיחדל המבקש לכהן כחבר מועצה, יפקע גם מינויו כסגן ראש העירייה, כעולה מסעיף 14 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), תשל"ה1975-.

ראש העירייה לא פנה אל המבקש. לפיכך, הפעיל הממונה על המחוז את סמכותו לפי סעיף 123א(ב) לפקודה, והודיע למבקש, כי כהונתו כחבר מועצה תיפסק תוך 30 ימים, זולת אם יגיש תוך הזמן האמור בקשה לביטול ההודעה בבית-המשפט המוסמך.

המבקש פנה בהמרצת-פתיחה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בגדרה ביקש להצהיר, כי חוות-דעתו של היועץ המשפטי לממשלה והודעת הממונה על המחוז בטלות מעיקרן. את טענת הבטלות ביסס המבקש הן על טעמים דיוניים, והן על הטענה המהותית, לפיה בעבירות בהן הורשע אין קלון.

בית-המשפט המחוזי (השופטת שרה גדות) קבע, כי בשלב הראשון תידון רק השאלה המהותית, קרי, האם יש קלון בעבירות בהן הורשע המבקש. באשר לטענותיו הנוספות של המבקש, נקבע, כי הן תידונה רק במידה ויימצא, כי אין קלון בעבירות בהן הורשע.

מכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה טען המבקש, כי יש להורות לבית-המשפט המחוזי לדון במכלול טענותיו כמיקשה אחת, ללא פיצול הדיון, באשר משמעותה המעשית של החלטת בית-המשפט המחוזי היא דחיית טענותיו הדיוניות.

יש לדחות את הבקשה.

החלטת בית-המשפט המחוזי היא החלטה דיונית, ובית-משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות. המבקש לא הצביע על עילה, אשר יש בה כדי להצדיק את התערבותו של בית-משפט זה בעניינו. עם תום הדיון בבית-המשפט המחוזי, תהא הדרך פתוחה בפני המבקש להגיש ערעור על פסק-דינו לבית-משפט זה, ולהעלות בגדרה את טענותיו, אם תהיינה כאלה.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב באדר ב (29.3.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00013670.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית, ולא ייטה להתערב אלא אם הוצבעה עילה מיוחדת המצדיקה זאת.
  2. 2טענות דיוניות שנדחו בשלב הביניים ניתנות להעלאה בערעור על פסק הדין הסופי.