החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1375/99 שמעון קרני נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בנקאות · חובת גילוי וחובת זהירות של בנק כלפי לקוחותיובקשת רשות ערעור אזרחית לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור נדחתה מאחר שהטענה מתמקדת בחובת הגילוי והזהירות של בנק כלפי לקוחותיו, אך המחלוקת נוגעת ליישום ההלכה על עובדות המקרה ולא לשאלה עקרונית. קביעות העובדה של הערכאות הקודמות, שהתבססו על מסכת הראיות והעדפת עדות המשיב, אינן מצדיקות בדיקה נוספת בערכאה זו.

העובדות

המבקש יזם מתן הלוואה לחברה על מנת למנוע מימוש בטחונות. הבנק הסתפק בערבות להלוואה ולא ידע על הגבלת חשבונה של החברה בבנק אחר. הערכאה הראשונה העדיפה את עדות המשיב על פני עדות המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעלה הבקשה שאלה עקרונית משפטית הראויה להתברר בערכאה נוספת
  2. 2.האם יש מקום לבדיקה נוספת של קביעות העובדה של הערכאות הקודמות בדבר ידיעת הבנק

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית כאשר המחלוקת מתמקדת בעובדות המקרה וביישום ההלכה עליו

    ״העקרונות והכללים המשפטיים ידועים ואינם שנויים במחלוקת. המחלוקת מתמקדת בעובדות המקרה וביישום ההלכה עליו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעות העובדה של הערכאות הקודמות המבוססות על מסכת הראיות ועל העדפת עדות אינן מצדיקות בדיקה נוספת

    ״קביעות הערכאות הקודמות אינן מצדיקות בדיקה נוספת של העניין, בערכאה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חובת גילוי
  • חובת זהירות
  • בנק
  • לקוחות
  • ערבות
  • הלוואה
  • מסכת הראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1375/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

שמעון קרני

נגד

המשיב

:

הבנק

הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

בקשת רשות

ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

21.1.99 בע"א 949/97 שניתן

על-ידי

כבוד השופטים: י' גולדברג

א'

גרוניס, א' חיות

החלטה

בבקשה זו מעמיד המבקש את עניינו על טענה הנחזית להיות משפטית באשר לחובת הגילוי וחובת הזהירות של בנקים כלפי לקוחותיהם.

עיון בפסקי-הדין של הערכאות הקודמות ובחומר שהוגש, מלמד, כי - הלכה למעשה - אין הבקשה מעלה שאלה עקרונית משפטית או אחרת הראויה להתברר בדיון בערכאה נוספת. העקרונות והכללים המשפטיים ידועים ואינם שנויים במחלוקת. המחלוקת מתמקדת בעובדות המקרה וביישום ההלכה עליו. הערכאה הראשונה השתיתה את מסקנותיה על מסכת הראיות שהיתה בפניה ועל העדפתה את עדות המשיב על פני עדות המבקש. הוא קבע כי המבקש יזם את מתן ההלוואה לחברת קרן מאיר על מנת למנוע מימוש בטחונות וכי הבנק בהסתפקו בערבות להלוואה, לא ידע על הגבלת חשבונה של החברה בבנק הלאומי. קביעות הערכאות הקודמות אינן מצדיקות בדיקה נוספת של העניין, בערכאה זו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג בשבט תש"ס

(20.1.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99013750.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 949/97

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית כאשר המחלוקת מתמקדת בעובדות המקרה וביישום ההלכה עליו
  2. 2קביעות העובדה של הערכאות הקודמות המבוססות על מסכת הראיות ועל העדפת עדות אינן מצדיקות בדיקה נוספת