פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1402/08 קוסט פורר גבאי את קיסרר, רו"ח נ. עובדיה קדמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכים בבקשה לאישור תובענה ייצוגיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר גילוי מסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן ברשות ערעור על צו גילוי מסמכים שניתן בהליך בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רואת חשבון של חברה שנקלעה לחדלות פירעון. נקבע כי גילוי מסמכים בשלב זה אפשרי בתנאים שנקבעו בפסיקה, אך יש לצמצמו למסמכים ותכתובות שעליהם הסתמכה המבקשת לצורך גיבוש הדוחות. הערעור התקבל בחלקו ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשם רוכשי איגרות חוב של חברה שנקלעה להליכי חדלות פירעון ואיגרותיה נמחקו מהמסחר לאחר פירעון חלקי. נטען כי המבקשת, רואת החשבון של החברה, לא כללה הערת עסק חי או אזהרה בדוחותיה, והסתמכה על גורמים מקלים. בית המשפט המחוזי הורה על גילוי רחב של מסמכים ותכתובות לעניין פירעון האג"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על גילוי מסמכים רחב בשלב בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מבקרת חשבונות של חברה?
  2. 2.מהו היקף הגילוי הראוי ביחס למסמכים ותכתובות הנוגעים לפירעון איגרות חוב?

הלכות

  1. 1

    גילוי מסמכים בשלב בקשה לאישור תובענה ייצוגית מותר בתנאים שנקבעו בפסיקה, אך אין להשלים עם הגשת בקשה ללא תשתית ראייתית מינימלית ולאחר מכן ננקטים הליכי גילוי למילוי החסר.

    ״ברי שאין להשלים עם מצב בו מוגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית ללא תשתית ראייתית מינימלית ולאחר מכן ננקטים הליכי גילוי על מנת למלא את החסר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חובת הגילוי מצומצמת למסמכים ותכתובות שהמבקשת הסתמכה עליהם לצורך גיבוש הדוחות נשוא הבקשה לאישור.

    ״להגדרה האמורה יש להוסיף תנאי, לפיו תחול חובת הגילוי רק על מסמכים ותכתובות עליהם הסתמכה המבקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • בקשה לאישור
  • גילוי מסמכים
  • איגרות חוב
  • סימני אזהרה
  • גורמים מקלים
  • הערת עסק חי
  • תשתית ראייתית מינימלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1402/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

קוסט פורר גבאי את קסירר, רו"ח

נ ג ד

המשיבים:

1. עובדיה קדמי

2. כור תעשיות בע"מ

3. יעקב בן בשט

4. יוסי אנגליסטר

5. אמנון נויבך

6. עמוס ירקוני

7. משה סידיס

8. צבי יעקובוביץ

9. יונתן קולבר

10. יוסף בן שלום

11. יובנק חברה לנאמנות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.1.08 בבש"א 21707/07 שניתנה על ידי כבוד

השופטת ד"ר דרורה פלפל

בשם המבקשת:

עו"ד ניר כהן, עו"ד רוני לפן, עו"ד

רונית מאיר

בשם המשיב 1:

עו"ד עומרי בירותי

בשם המשיבים 2-10:

עו"ד צבי אגמון, עו"ד טל מישר

פסק-דין

1.

המשיב 1 (להלן - המשיב ) הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד גורמים שונים, ביניהם המבקשת. על פי הנטען בבקשה לאישור, רכש המשיב איגרות חוב של חברת "מפעלי פלדה מאוחדים בע"מ" (להלן - החברה ), אשר הייתה חברה בת של המשיבה 2. המבקשת סיפקה בעת הרלוונטית שירותי ראיית חשבון לחברה. בשלב מסוים נקלעה החברה להליכי חדלות פירעון. כתוצאה מכך, נמחקו איגרות החוב מן המסחר בבורסה לאחר שהן נפרעו באופן חלקי בלבד. את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הגיש המשיב בשם רוכשי איגרות החוב נגד שורה של גורמים אשר לטענתו עליהם לפצותם על הפסדיהם. כלפי המבקשת נטען כי היא נמנעה מלכלול הערת עסק חי או כל הערת אזהרה אחרת בדו"חות שערכה על מצבה הכלכלי של החברה, על אף סימני אזהרה שהיו אמורים לעורר את חשדה. בתשובתה לבקשה לאישור טענה המבקשת כי בעת בדיקת נאותות החברה היא הסתמכה על מסמכים שונים אשר היוו "גורמים מקלים" ועמדו כמשקל נגד לסימני האזהרה. לאחר הגשת התשובה, הגיש המשיב בקשה למתן צו גילוי מסמכים נגד המבקשת. בבקשה התבקש גילוים של "כל התכתובות המסמכים שנדרשו או הועברו... לעניין פרעון האג"ח וכנ"ל לעניין סימני האזהרה והגורמים המקלים וההבהרות, לרבות התכניות המגובשות לשיפור מצב החברה" (סעיף 7 לבקשה). בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ד' פלפל) הורה על גילוי מסמכים כמבוקש. מכאן הבקשה לרשות ערעור.

2.

סבורני, כי הצו שניתן עומד באופן עקרוני בתנאים שנקבעו בפסיקה לעניין גילוי מסמכים בגדר בקשה לאישור תובענה ייצוגית (רע"א 10052/02 יפעת נ' דלק מוטורס , פ"ד נז(4) 513 (2003)). יוער, כי ברי שאין להשלים עם מצב בו מוגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית ללא תשתית ראייתית מינימלית ולאחר מכן ננקטים הליכי גילוי על מנת למלא את החסר (השוו, רע"א 8562/06 פופיק נ' פזגז 1993 בע"מ (לא פורסם, 15.4.07), פיסקה 8). אולם, בענייננו נראה שאין זה המקרה. יחד עם זאת, אני סבור כי יש לצמצם את היקף הגילוי עליו הורה בית המשפט המחוזי. כוונתי לרכיב הגילוי העוסק בתכתובות ובמסמכים "שנדרשו או הועברו... לעניין פרעון האג"ח". איני סבור שיש הצדקה להורות על גילוי כל המסמכים והתכתובות אשר הייתה להם נגיעה כלשהי לפירעון איגרות החוב. להגדרה האמורה יש להוסיף תנאי, לפיו תחול חובת הגילוי רק על מסמכים ותכתובות עליהם הסתמכה המבקשת לצורך גיבוש הדו"חות נשוא הבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

3.

החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש הערעור על פיה. הערעור מתקבל במובן זה שהיקף הגילוי בנוגע למסמכים ולתכתובות הקשורים לפירעון איגרות החוב יצומצם כאמור לעיל. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' באב התשס"ח (21.8.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1גילוי מסמכים בשלב בקשה לאישור תובענה ייצוגית מותר בתנאים שנקבעו בפסיקה, אך אין להשלים עם הגשת בקשה ללא תשתית ראייתית מינימלית ולאחר מכן ננקטים הליכי גילוי למילוי החסר.
  2. 2חובת הגילוי מצומצמת למסמכים ותכתובות שהמבקשת הסתמכה עליהם לצורך גיבוש הדוחות נשוא הבקשה לאישור.