החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 141-24 רע"א 141-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין עיון בתיקבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה

המבקש ביקש רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שדחתה את בקשתו לעיון בתיק תעבורה. בית המשפט דחה את הבקשה על הסף, בלי תשובה, משום שההכרעה נטועה בעובדות המקרה ואינה מעוררת שאלה עקרונית. בית המשפט קבע גם שאין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה. בית משפט השלום דחה בקשת המבקש לעיון בתיק. הבקשה הוגשה בגלגול שלישי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על החלטה שדחתה בקשה לעיון בתיק
  2. 2.האם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

הלכות

  1. 1

    ההכרעה נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, ולכן אינה ראויה להתברר בגלגול שלישי

    ״ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות לערער אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כי מתן רשות לערער על החלטת בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיון בתיק
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 141/24

בבית המשפט העליון

רע"א 141/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

משה רוגוזניצקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז -לוד (השופטת ו' פלאוט, ס"נ) שניתנה ביום 3.1.2024

ברע"א 5208-01-24

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט, ס"נ), אשר ניתנה ביום 3.1.2024 ברע"א 5208-01-24, במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה (השופטת מ' כהן), אשר ניתנה ביום 28.12.2023 בפל"א 8514-03-17, ואשר בגדרה נדחתה בקשת המבקש לעיון בתיק.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטת בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח בשבט

התשפ"ד (7.2.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 5208-01-24

הלכות

  1. 1ההכרעה נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, ולכן אינה ראויה להתברר בגלגול שלישי
  2. 2מתן רשות לערער אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין