החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1417/97 אסעד עלי נ. קבלאן אמל

ניתן ביום
הרכב
טובה שטרסברג-כהן
בתיק
מסמך 2 מתוך 3
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 1417/97 אסעד עלי נ' קבלאן אמל (4.6.1997) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-1417-97/97014170_j02

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטה אחרת - דחיית טענת התיישנות על הסףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי החלטה שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות, שאינה מסיימת את התיק, היא החלטה אחרת ולא פסק דין. לפיכך הבקשה נדחתה, שכן ערעור על החלטה אחרת של רשם מוגש לבית המשפט בו מכהן הרשם.

העובדות: בית משפט קמא החליט שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות. ההחלטה לא סיימה את התיק, שנותר פתוח לדיון בבית המשפט המחוזי.

העובדות

בית משפט קמא החליט שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות. ההחלטה לא סיימה את התיק, שנותר פתוח לדיון בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות היא פסק דין או החלטה אחרת לעניין ערעור?
  2. 2.לאיזה בית משפט יש להגיש ערעור על החלטה אחרת של רשם?

הלכות

  1. 1

    החלטה שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות, שאינה מסיימת את התיק, היא החלטה אחרת ולא פסק דין לעניין סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט.

    ״החלטה כזו היא בגדר החלטה אחרת כמשמעותה בסעיף 96(א) לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור על החלטה אחרת של רשם יוגש לבית המשפט בו מכהן הרשם לפי סעיף 96(ב) לחוק.

    ״הערעור על החלטה אחרת של רשם היא לפי סעיף 96(ב) לחוק, לבית המשפט בו מכהן הרשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • החלטה אחרת
  • פסק דין
  • ערעור
  • רשם
  • בית המשפט המחוזי
  • חוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 97 /

1417

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

אסעד עלי

ע"י

ב"כ עו"ד ש. עלי

נגד

המשיב

:

קבלאן

אמל

ע"י ב"כ

עו"ד ע. הרייש

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום

9.2.97

בתיק המרצה 31426/96, ת"א

713/96

שניתנה על ידי כב' הרשם

השופט

גרשון

החלטה

בית משפט קמא החליט שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות. החלטה זו איננה מסיימת את התיק הפתוח לדיון בבית המשפט המחוזי.

החלטה כזו היא בגדר "החלטה אחרת" כמשמעותה בסעיף 96(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד1984- (להלן: החוק) ולא בגדר "פסק דין" כמשמעותו בסעיף 96(א) לחוק (וראו: ד"ר י' זוסמן: סדרי הדין האזרחי , מהדורה שביעית, עמ' 421).

הערעור על החלטה אחרת של רשם היא לפי סעיף 96(ב) לחוק, לבית המשפט בו מכהן הרשם (זוסמן, שם, בעמ' 775).

אשר על כן, דין הבקשה להידחות כבר מטעם זה.

ניתנה היום, כ"ז באייר תשנ"ז

(3.6.97).

ש ו פ

ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97014170.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה שלא לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות, שאינה מסיימת את התיק, היא החלטה אחרת ולא פסק דין לעניין סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט.
  2. 2ערעור על החלטה אחרת של רשם יוגש לבית המשפט בו מכהן הרשם לפי סעיף 96(ב) לחוק.