החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1423/00 עליזה כהן נ. יהושע חס

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור של מי שצורפה כבעלת דין בשלב הערעור נדחתה. בית המשפט קבע שהמבקשת הייתה מודעת להליכים ולא פנתה להצטרף בבית משפט השלום, ולכן היא מושתקת מלטעון בתובענה נפרדת. הצירוף בערעור לא שיפר את מצבה, ולכן אין מקום למתן רשות ערעור.

העובדות

המבקשת לא צורפה לתובענה בבית משפט השלום אף שהייתה מודעת להליכים והעידה במשפט. לאחר מכן צורפה כבעלת דין בגדר הערעור. המבקשת טענה כי הצירוף פגע בזכויותיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר רשות ערעור למבקשת שצורפה כבעלת דין בשלב הערעור, בטענה לפגיעה בזכויותיה?

הלכות

  1. 1

    מי שהיה מודע להליכים בבית המשפט השלום והעיד בהם, ואין טענה לאינטרסים נפרדים, עשוי להיות מושתק מלטעון בתובענה נפרדת; צירוף בשלב הערעור אינו משפר את מצבו המשפטי.

    ״אלמלא צורפה המבקשת כבעל דין בשלב הערעור היא היתה מושתקת מלטעון בתובענה נפרדת לזכות להחזיק בשטח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לפגיעה בזכויות עקב הצירוף אינן מצדיקות מתן רשות לערער.

    ״לפיכך אין טענות המבקשת לפגיעה בזכויותיה עקב הצירוף מצדיקות לשקול ליתן לה רשות לערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מושתק
  • בעל דין
  • ערעור
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1423/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת

:

עליזה

כהן

נגד

המשיבים

:

1.

יהושע חס

2.

שרה יזרעלי

3.

חס יעקב

4.

זהבה בלקמן

5.

פועה בלומנשטיין

6.

מוריס כהן

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בחיפה בע"א 4550/97

מיום

13.1.00 שניתן על ידי כבוד

השופטים

ביין, גריל, ווסרקרוג

בשם

המבקשים: עו"ד א. בן שחר

החלטה

בנסיבות הענין, אלמלא צורפה המבקשת כבעל דין בשלב הערעור היא היתה מושתקת מלטעון בתובענה נפרדת לזכות להחזיק ב"שטח המוסג"; הרי היא היתה מודעת להליכים שננקטו בבית משפט השלום, ואף העידה במשפט, ואין טענה שמערכת היחסים בינה לבין בעלה המשיב הבשילה אינטרסים נפרדים; השווה: המרצה 676/71 פ"ד טז 144; ע"א 499/79 פ"ד לח(2) 99; ע"א 570/84 פ"ד לט(4) 613. אף על פי כן היא לא בקשה להצטרף כבר בבית משפט השלום כבעלת דין לתובענה. אין מצבה המשפטי יכול להיות טוב יותר כשצורפה כבעלת דין בגדר הערעור.

לפיכך אין טענות המבקשת לפגיעה בזכויותיה עקב הצירוף מצדיקות לשקול ליתן לה רשות לערער.

הבקשה נדחית ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום ב באייר תש"ס (7.5.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00014230.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 4550/97
  • עא 499/79
  • עא 570/84

הלכות

  1. 1מי שהיה מודע להליכים בבית המשפט השלום והעיד בהם, ואין טענה לאינטרסים נפרדים, עשוי להיות מושתק מלטעון בתובענה נפרדת; צירוף בשלב הערעור אינו משפר את מצבו המשפטי.
  2. 2טענות לפגיעה בזכויות עקב הצירוף אינן מצדיקות מתן רשות לערער.