החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1425-24 רע"א 1425-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
נזיקין · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעת נזיקיןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המחוזי שביטל פסק דין בתביעת נזיקין והורה על השבת התיק לבית השלום. הבקשה נדחתה משום שההכרעה נטועה בעובדות המקרה ואינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית. עוד נקבע כי אין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין.

העובדות

המבקש ערער לבית המחוזי על פסק דין של בית משפט השלום, שקיבל חלקית תביעת נזיקין שהגישה המשיבה נגדו. בית המחוזי ביטל את פסק הדין והורה על השבת התיק לבית משפט השלום להשלמת הבירור העובדתי. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל פסק דין של בית משפט השלום והורה על השבת התיק להשלמת הבירור העובדתי?

הלכות

  1. 1

    ההכרעה נטועה בעובדותיה הפרטיקולריות ואינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין בעלי הדין, ולפיכך אינה ראויה להתברר בגלגול שלישי.

    ״ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • נזיקין
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • השבת התיק
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 1425/24

בבית המשפט העליון

רע"א 1425/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שחר אברהם צ'רני

נ ג ד

המשיבה:

מאיה תור בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת (השופטת ע' גולומב) שניתן ביום

24.1.2024 בע"א 36410-05-23

בשם המבקש:

עו"ד עסאם סארג'י

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת (השופטת ע' גולומב) אשר ניתן ביום 24.1.2024 בע"א 36410-05-23, במסגרתו התקבל חלקית ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום נצרת (השופטת מ' ברלינר לוי), אשר ניתן ביום 27.4.2023 בת"א 41073-05-21, ואשר בגדרו התקבלה חלקית תביעת נזיקין שהגישה המשיבה נגד המבקש. בפסק דינו ביטל בית משפט קמא את פסק הדין של בית משפט השלום והורה על השבת התיק לבית משפט השלום להשלמת הבירור העובדתי.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ל' באדר א התשפ"ד (10.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 36410-05-23

הלכות

  1. 1ההכרעה נטועה בעובדותיה הפרטיקולריות ואינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין בעלי הדין, ולפיכך אינה ראויה להתברר בגלגול שלישי.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.