פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1434/08 אומטיים הפצה בע"מ נ. קואופ בריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע והחלטה שניתנה במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב ביצוע תשלום לקופת פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטה לעיכוב ביצוע תשלום לקופת פירוק, שניתנה במעמד צד אחד ללא אפשרות לתשובה, פגומה ולכן מבוטלת. העניין הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן החלטה חדשה לאחר הגשת התשובות. ההכרעה אינה מביעה עמדה לגופו של עניין.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב ביצוע תשלום לקופת הפירוק של אחת המשיבות. ההחלטה ניתנה במעמד צד אחד, ללא אפשרות לשאר המשיבים להגיש תשובות. בית המשפט העליון החליט לדון בבקשת הרשות כאילו ניתנה רשות וכערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה על עיכוב ביצוע תשלום שניתנה במעמד צד אחד, ללא אפשרות לתשובה, תיבטל?

הלכות

  1. 1

    החלטה שניתנה במעמד צד אחד, בלא שניתנה לצדדים האחרים אפשרות להגיש תשובה, פגומה ודינה להתבטל, בהתאם לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי ניתנה בגדר בקשה אותה הגישה המשיבה 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • קופת הפירוק
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1434/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשות:

1. אומטיים הפצה בע"מ

2. ישרייקו יבוא ושיווק שעונים (1986)בע"מ

3. גמבו יבוא ושיווק בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. קואופ בריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ

2. אלקליל בע"מ ו-60 ואח'

3. ש.שסטוביץ בע"מ ו-14 אח'

4. המשביר הישן בע"מ (בפירוק)

ואח'

5. ועד הפעולה של בעלי המניות באגודה

6. הכונס הרשמי

בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 24528/07 פש"ר 1153/02 מיום 14.1.08

שניתנה ע"י כב' הנשיא א' גורן

בשם המבקשות:

עו"ד חיים אינדיג

בשם המשיבה 1:

עו"ד ד"ר ליפא

מאיר; עו"ד מאיר אלבוים

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד יוסי כהן; עו"ד

אבי שץ

בשם המשיב 4:

עו"ד דניאל פלד

בשם המשיבים 5:

עו"ד יונה מרקוביץ

פסק-דין

1.

ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי ניתנה בגדר בקשה אותה הגישה המשיבה 1 ואשר בה עתרה לעיכוב ביצועו של התשלום לקופת הפירוק של המשיבה 4 עליו הורה בית המשפט דלמטה ביום 25.10.07 (להלן - בקשת האגודה). מן הבקשה דנא עולה, כי ההחלטה הנעתרת לבקשת האגודה ניתנה במעמד צד אחד, בלא שהייתה למבקשים ולמשיבים 6-2 (אשר היו כולם משיבים לבקשת האגודה) אפשרות להגיש את תשובותיהם, כמתחייב מהוראת תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. על רקע פגם זה אין מנוס מביטולה של ההחלטה, ככל שנוגעת היא לעיכוב ביצוע תשלום המשיבה 1 לקופת הפירוק של המשיבה 4, והחזרת העניין להכרעתו המחודשת של בית משפט קמא לאחר שיקבל לידיו את התשובות לבקשת האגודה ותגובת המשיבה 1 לתשובות אלה. ברי, כי אין בתוצאה זו כדי להביע עמדה כלשהי לגופם של דברים.

2.

החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. התוצאה היא כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת בחלקה, אך ככל שנוגעת היא לעיכוב ביצועו של תשלום המשיבה 1 לקופת הפירוק של המשיבה 4, והעניין מוחזר אליו לשם מתן החלטה חדשה. המבקשות והמשיבות 6-2 תגשנה לבית משפט קמא את תשובותיהן לבקשת האגודה עד ליום 27.4.08, ואילו המשיבה 1 תגיש לבית המשפט המחוזי את תגובתה לתשובות אלה עד ליום 5.5.08. החלטתו של בית משפט קמא תינתן לאחר מועד זה. עיכוב ביצועו של תשלום המשיבה 1 לקופת הפירוק יעמוד על כנו עד להחלטתה המחודשת של הערכאה הדיונית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

3.

על רקע נסיבותיה הייחודיות של הפרשה כולה, נראה לי לנכון להורות כי יוקדם מועד הדיון בערעור אותו הגישו המבקשות לבית משפט זה (ע"א 10483/07).

ניתן היום, ה' בניסן התשס"ח (10.4.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שניתנה במעמד צד אחד, בלא שניתנה לצדדים האחרים אפשרות להגיש תשובה, פגומה ודינה להתבטל, בהתאם לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי.