החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1460/00 שרשרת מפעלי מתכת בע"מ נ. ר. וקסלמן ושות' - חברה קבלנית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת היקף סיכומים בערעורבקשה מוסכמת להגדלת היקף הסיכומים בערעורים אזרחיים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה מוסכמת של הצדדים להגדלת היקף הסיכומים בערעורים ל-35 עמודים. נקבע כי אורך הסיכומים בערכאה הדיונית ואורך הודעת הערעור אינם מדד מחייב לאורך הסיכומים בערעור, וכי חלק מהטענות הן בעובדה ואינן מצדיקות היקף נרחב. לפיכך הוגדל היקף הסיכומים בכל ערעור ל-25 עמודים בלבד.

העובדות

הצדדים הגישו בהסכמה בקשה להגדלת היקף הסיכומים בערעורים ל-35 עמודים. בית המשפט העליון לא נענה לבקשה במלואה, שכן לבית המשפט עניין בהיקף הטיעון בכתב ובעל פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות במלואה לבקשה מוסכמת של הצדדים להגדלת היקף הסיכומים בערעורים מ-12 ל-35 עמודים?

הלכות

  1. 1

    אורך הסיכומים בבית משפט קמא אינו מהווה אינדיקציה הכרחית לאורך הסיכומים בערכאת הערעור, שכן הליך הערעור מיועד לביקורת על פסק דין הערכאה הדיונית ולא להכרעה מחדש בסכסוך

    ״לעניין זה, אורכם של סיכומים בבית משפט קמא אינו מהווה אינדיקציה הכרחית לאורך הסכומים בבית משפט זה, באשר הליך הערעור מיועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שבעובדה אינן בנקל מהוות בסיס להתערבות של ערכאת הערעור, ולכן אין הצדקה להיקף מבוקש גדול של סיכומים

    ״מעלה כי בחלקן הלא קטן מדובר בטענות שבעובדה, אשר לא בנקל יהוו בסיס להתערבות של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היקף סיכומים
  • בקשה מוסכמת
  • ערעור
  • טענות שבעובדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

1460/00 - ו'

ע"א

2493/00

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים

בע"א 1460/00

:

1. שרשרת מפעלי מתכת בע"מ

2. מנהל עזבון המנוח שמעון

קפלן ז"ל

3. מודול פלדה בע"מ

4. יגאל קפלן

5. מיכל באום

נגד

המשיבים

בע"א 1460/00

:

1. ר. וקסלמן ושות' - חברה קבלנית בע"מ

2. צבי וקסלמן

3. רב כלבו תגר וקסלמן

בע"מ

4. פורמלי עודד תיק -

עו"ד

5. מרדכי לחוביץ -

עו"ד

6. טריוול (ישראל)

בע"מ

בקשות בנושא צו-הארכת מועד להגשת סיכ

ומים

בשם

המבקשים: עו"ד א. הלפן

החלטה

בפניי בקשה מוסכמת להגדלת היקף הסיכומים. הבקשה הובאה בפניי היום, 5.12.01.

בבקשה עותרים הצדדים להגדלת היקף הסיכומים ל-35 עמודים. אף שהבקשה הוגשה בהסכמה, אין בידי להעתר לה במלואה. לבית המשפט עניין בהיקף הטיעון שבפניו, הן בעל פה והן בכתב. לעניין זה, אורכם של סיכומים בבית משפט קמא אינו מהווה אינדיקציה הכרחית לאורך הסכומים בבית משפט זה, באשר הליך הערעור מיועד לביקורת על פסק דינה של הערכאה הדיונית, ולא להכרעה מלכתחילה בסכסוך. גם אורכה של הודעת הערעור בע"א 2493/00, אשר משתרעת על פני 45 עמודים, אינו מהווה מדד להיקף הסיכומים הראוי. אוסיף כי עיון בטענות שבערעורים, ובמיוחד בערעור וקסלמן, מעלה כי בחלקן הלא קטן מדובר בטענות שבעובדה, אשר לא בנקל יהוו בסיס להתערבות של בית המשפט שלערעור. גם מבחינה זו, לא מצאתי צידוק להיקף המבוקש של הסיכומים.

סופם של דברים, החלטתי להעתר חלקית לבקשה, באופן שאורכם של הסיכומים בכל אחד מן הערעורים יועמד על 25 עמודים, במקום 12, כפי שנקבע לכתחילה.

ניתנה היום כה' בכסלו תשס"ב, 10 בדצמבר 2001.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 1460/00
  • עא 2493/00

הלכות

  1. 1אורך הסיכומים בבית משפט קמא אינו מהווה אינדיקציה הכרחית לאורך הסיכומים בערכאת הערעור, שכן הליך הערעור מיועד לביקורת על פסק דין הערכאה הדיונית ולא להכרעה מחדש בסכסוך
  2. 2טענות שבעובדה אינן בנקל מהוות בסיס להתערבות של ערכאת הערעור, ולכן אין הצדקה להיקף מבוקש גדול של סיכומים