החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1460/14 אגודת הכורמים בקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וז נ. גדעון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי ועיון במסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. נקבע כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בסוגיות אלו וכי לא הוצגה הצדקה לסטות מהכלל של אי-התערבות. לא נפסקו הוצאות, שכן המשיבים לא נדרשו להשיב.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה בקשת המבקשת לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה. בית המשפט העליון לא מצא הצדקה להתערב בהחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית לדחות בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים?

הלכות

  1. 1

    לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בסוגיות הנוגעות להליכי גילוי ועיון במסמכים, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה.

    ״לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בסוגיות הנוגעות להליכי גילוי ועיון במסמכים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי ועיון במסמכים
  • שיקול דעת
  • רשות ערעור
  • ערכאה דיונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1460/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשת:

אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי

ראשון

לציון

וזיכרון יעקב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גדעון לויטה

2. יהודה אייזנשטיין

3. מרדכי אייזנשטיין

4. חיים בחור

5. קציעה גיווין

6. יצחק לויטה

7. אמנון צור

8. מתתיהו תמשס

9. שלמה דהן

10. חוה רביב גיסין

11. אברהם מנדלוביץ שקד

12. עמיהוד כוכבי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

מרכז-לוד מיום 11.2.2014 בתיק ת"צ 32223-03-10

שניתנה על ידי כבוד השופטת

א' שטמר

בשם

המבקשת:

עו"ד רן

שפרינצק; עו"ד הדס בקל בהר;

עו"ד

אפרת ציבולסקי; עו"ד נמרוד אברמוב

החלטה

1.

לאחר שעיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת א' שטמר ) ובטענותיה של המבקשת, הגעתי לכלל דעה כי אין צידוק להתערבותה של ערכאת הערעור בהחלטה מיום 11.2.2014, בה נדחתה בקשת המבקשת לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בסוגיות הנוגעות להליכי גילוי ועיון במסמכים. ערכאת הערעור לא נוטה להתערב בהחלטות כגון דא (ראו והשוו, רע"א 8891/12 בר מימון נ' פלאפון תקשורת בע"מ , פיסקה 2 (8.2.2013)). לא שוכנעתי כי המקרה דנא מצדיק סטייה מן הכלל האמור. דומה, כי את התועלת שהמבקשת ביקשה להשיג כתוצאה מן הגילוי והעיון, תוכל היא לנסות ולהשיג באמצעים דיוניים אחרים. מובן, כי אין בכוונתי להידרש לאפשרויות העומדות בפני המבקשת, או להביע עמדה כלשהי לגבי ההליך המתברר לפני בית המשפט המחוזי או לגבי טענותיהם ההדדיות של בעלי הדין.

2.

בקשת רשות הערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. מטעם זה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' באדר ב' התשע"ד (10.3.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בסוגיות הנוגעות להליכי גילוי ועיון במסמכים, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה.