רע"א 147/99 יהודה פריש נ. הועד המקומי עץ אפרים

1.המבקשים 1 ו2- התקשרו בהסכם עם חברה מסויימת לרכישת זכויות במגרש בתחומו של היישוב עץ אפרים. החברה עמה התקשרו המבקשים בהסכם מצויה בהליכי פירוק; המשיב 2 מונה למפרקה והמשיב 3 למנהלה המיוחד. עד ליום זה טרם נרשמו הזכויות במגרש על שם הרוכשים. המבקשים 1 ו2- העניקו מחצית מזכויותיהם על פי ההסכם למבקשים 3 ו4-, שהם בנם ורעייתו. המבקשים 1 ו2- הגישו לבית המשפט בקשה למתן הוראות לפיה יורה בית המשפט למשיבים 2 ו3- לרשום בספרי החברה את דבר העברת מחצית הזכויות.

2.המשיב 1 בקש מבית המשפט לצרפו כצד להליכים אלה ובית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ו' אלשייך) קבל את בקשתו והתיר את צירופו. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפנינו. המשיב 1 נמק את בקשתו בטענה, כי בהסכם שעשה עם החברה, המחתה לו האחרונה את הזכות לקבל את כל הכספים להם היא זכאית לפי הסכמים שנחתמו בינה ובין רוכשים, לרבות המבקשים 1 ו2- וזאת, על מנת שהוא - המשיב 1 - יבצע את עבודות הפיתוח והפעולות הקשורות באיכלוס היישוב. לטענתו, הפרו המבקשים את התחייבותם, משלא שלמו את חובות הפיתוח שחלו על המגרש שרכשו. בעטייה של הפרה זו הגיש המשיב 1 תביעה כספית נגד המבקשים 1-2 וניתן פסק דין נגדם. לטענתו, העברת הזכויות במגרש מבלי שהמבקשים יבצעו את המוטל עליהם על פי ההסכם, תעמיד את המשיב 1 במצב בו לא יוכל לפתח את היישוב כנדרש.

3.בית המשפט נעתר כאמור לבקשה בקובעו, כי על פניהן יש לכאורה ממש בטענות המשיב 1 ולפיכך ראוי להתיר לו להצטרף להליכים. בית המשפט נסמך גם על טענת המשיב 2, לפיה קיים חשש כי הוא עלול להתבע על ידי המשיב 1 וראוי לברר את כל הסוגיות בצוותא חדא.

4.אינני מוצאת מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי ששאלת צרוף צדדים לשם ניהול משפט הוגן ויעיל, נתונה לשיקול דעתו, שלא הופעל7878 בצורה שגויה.

5.ראוי להוסיף כי לפי סעיף 22 להסכם בין החברה לבין המבקשים 1 ו2-, אין המבקשים רשאים "להעביר הסכם זה או כל זכות מזכויותיו לפיו, או כל התחייבות מהתחייבויותיו לפיו למישהו אחר, אלא לאחר גמר כל ההתחיבויות כלפי המוכרת ובהתאם להסכם זה".

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.