החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1476/01 זאב סים נ. קיבוץ חולדה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו מניעה זמני נגד יישום מודל הפרטת שירותים בקיבוץבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני נגד מודל הפרטת שירותים בקיבוץ נדחתה. בית המשפט קבע כי קדמו להחלטה דיונים ממושכים והמבקשים השהו את הגשת התביעה ללא הסבר. עוד נקבע כי מדובר בתהליך ניסיוני שמאפשר המשך מאבק בחברי הקיבוץ ובהליכים משפטיים לאחר תום הניסוי.

העובדות

המשיב הוא קיבוץ שהאסיפה הכללית שלו החליטה לעבור למודל של הפרטת שירותים וניהול עסקי של ענפי השירות והעזר, כולל שכר לפי מחירי שוק. ההחלטה כללה תקופת תרגול וירטואלית של חודשיים, לאחריה ניסוי של שנה, ורק לאחריו תיקון התקנון. המבקשים, חברי הקיבוץ, תבעו צו מניעה והגישו בקשה לצו מניעה זמני, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני נגד יישום מודל חדש של הפרטת שירותים וניהול עסקי בקיבוץ?

הלכות

  1. 1

    שיהוי בהגשת התביעה, שלא הוסבר, מצדיק דחיית הבקשה לרשות ערעור

    ״המבקשים השהו את הגשת התביעה ולא הסבירו את מחדלם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המודל מופעל כתהליך ניסויי, יש לחברים הזדמנות לשכנע את חברי הקיבוץ, וההליך המשפטי נותר פתוח לאחר תום הניסוי

    ״מדובר בתהליך נסיוני שבמהלכו יהיו למבקשים הזדמנויות לשכנע את חברי הקיבוץ בצדקת עמדתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • קיבוץ
  • הפרטת שירותים
  • עקרון השוויון
  • תקנון
  • אסיפה כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1476/01

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקשים

:

1.

זאב סים

2.

מרדכי זוהר

נגד

המשיב

:

קיבוץ

חולדה

בקשת רשות ערעור על החלטת

בית המשפט המחוזי

בתל

אביב-יפו בבש"א 28244/00, ת.א. 2826/00

שניתנה

ביום 22.1.01 על ידי כבוד השופט

י'

זפט

בשם

המבקשים: עו"ד אורי גלבוע

החלטה

1.המשיב הוא קיבוץ. ביום 21.7.00 החליטה האסיפה הכללית של חבריו לשנות את אורחות החיים בו, על ידי מעבר למודל של הפרטת שירותים וניהול עסקי של ענפי השירות וענפי העזר כמרכזי עלות וכמרכזי רווח והפסד הנושאים את עצמם, כולל שכר עבודה לפי תמחור במחירי שוק. מודל זה בא לבטל את עקרון השוויון בין חברי הקיבוץ ואת העקרון הותיק לפיו כל חבר תורם לפי יכולתו ומקבל לפי צרכיו. נקבע בהחלטה כי המודל החדש יתורגל במשך חודשיים "באופן תאורטי וירטואלי בלבד", לאחר מכן יופעל במשך שנה באופן נסיוני ורק בסופו של הניסוי יתוקן תקנון הקיבוץ באופן שהמודל יהיה לחלק מן התקנון. המבקשים - שהם חברי המשיב - הגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו תביעה לצו מניעה נגד יישום המודל ובמסגרת התביעה הגישו בקשה לצו מניעה זמני. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' זפט), בהחלטתו מיום 22.1.01, דחה את הבקשה. המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה.

2.דין הבקשה להדחות. כפי שציין בית המשפט המחוזי, קדמו להחלטה דיונים במוסדות הקיבוץ שנמשכו כשלוש שנים. המבקשים השהו את הגשת התביעה ולא הסבירו את מחדלם. יתר על כן, מדובר בתהליך נסיוני שבמהלכו יהיו למבקשים הזדמנויות לשכנע את חברי הקיבוץ בצדקת עמדתם המתנגדת למודל החדש. כך או כך, בתום תקופת הניסוי יהיה על חברי הקיבוץ החפצים באימוץ המודל החדש להביא לשינוי התקנון ברוב הדרוש. גם בשלב זה יוכלו עדיין המבקשים לנקוט בהליכים משפטיים כדי להעביר את מה שבעיניהם רוע הגזירה.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח באב תשס"א

(7.8.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 28244/00

הלכות

  1. 1שיהוי בהגשת התביעה, שלא הוסבר, מצדיק דחיית הבקשה לרשות ערעור
  2. 2כאשר המודל מופעל כתהליך ניסויי, יש לחברים הזדמנות לשכנע את חברי הקיבוץ, וההליך המשפטי נותר פתוח לאחר תום הניסוי