פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
1482/00 - ב'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים
:
1. יצחק שושן
2.
אילנה שושן
3.
חיים שושן
4.
אליהו שושן
5.
חגית אוזלבו
6.
י.א. שושן השקעות [1991] בע''מ
נגד
המשיבים
:
1. משה שקדי
2.
עו"ד ניר הורוביץ
בקשה לעיכוב ביצוע
החלטה
המשיבים פנו ללשכת ההוצאה-לפועל בבקשה למימוש משכנתא שהוטלה על דירתם של המבקשים 1 ו2- (להלן: המבקשים), כבטוחה להלוואה שקיבלו מהמשיבים. המבקשים פנו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בבקשה להצהיר כי המשכנתא אינה תקפה, וכי אין הם חייבים למשיבים את הסכום הנטען על-ידם.
בית-המשפט המחוזי (השופטת הניה שטיין) מחק את תביעתם של המבקשים, כיוון שלא הגישו תצהירי עדות ראשית, ולא שילמו הוצאות משפט בגין מחדל זה, כפי שציווה בית-המשפט. המבקשים הגישו ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, וביקשו לעכב את מימוש המשכנתא ואת צו הפינוי, שהוצא על-ידי ראש ההוצאה לפועל לצורך מימוש המשכנתא, וזאת עד למתן החלטה בערעורם.
לטענת המבקשים, דירת מגוריהם הינה רכושם היחיד, ופינויים ממנה לצורך מכירתה ומימוש המשכנתא יהיה בלתי-הפיך, היינו לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמתו, אם וכאשר יתקבל ערעורם.
המשיבים, בתגובתם, התנגדו לעיכוב הביצוע, בטענה שתביעת המבקשים נמחקה כדין על-ידי בית-המשפט המחוזי, ועל-כן סיכויי הערעור אינם גבוהים.
דין הבקשה להתקבל.
הכלל הוא, כי אין לעכב ביצועו של פסק-דין, אלא אם יהיה זה בלתי אפשרי, או למיצער, קשה מאוד, להשיב את המצב לקדמתו, במקרה בו יתקבל ערעורו של החייב על-פי פסק-הדין. פינוי המבקשים מדירת-מגוריהם ומכירתה לצורך מימוש המשכנתא אינם הפיכים, עובדה שיש בה, כשלעצמה, די כדי להצדיק את עיכוב הביצוע. המשיבים אף לא טענו, כי הנזק שייגרם להם, אם יעוכב מימוש המשכנתא, יהיה גדול מהנזק שייגרם למבקשים, אלמלא עיכוב המימוש.
בנסיבות אלו, אני מקבלת את הבקשה, ומורה על עיכוב מימוש שטר המשכנתא שהוגש ללשכת ההוצאה-לפועל בבת-ים בתיק 18-01727-98-1, ועל עיכוב ביצוע צו הפינוי שהוצא בתיק זה, וזאת, עד למתן פסק-דין בערעור.
ניתנה היום, ל' באדר א' תש"ס (7.3.2000).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT