פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
1482/00
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים
:
1. יצחק שושן
2.
אילנה שושן
3.
חיים שושן
4.
אליהו שושן
5.
חגית אוזלבו
6.
י.א. שושן השקעות [1991] בע''מ
נגד
המשיבים
:
1. משה שקדי
2.
עו"ד ניר הורוביץ
בקשה ל
הבהרת החלטה
החלטה
המשיבים פנו ללשכת ההוצאה-לפועל בבקשה למימוש משכנתא שהוטלה על דירת המבקשים 1 ו2- כבטוחה להלוואה שקיבלו מהמשיבים. המבקשים פנו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבקשה להצהיר, כי המשכנתא אינה תקפה, וכי אין הם חייבים למשיבים את הסכום הנטען על-ידם.
בית-המשפט המחוזי (השופטת הניה שטיין) מחק את תביעתם של המבקשים, כיוון שלא מילאו אחר הוראות בית-המשפט. כן חייב בית-המשפט המחוזי את המבקשים לשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח.
המבקשים הגישו ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, וביקשו לעכב את מימוש המשכנתא ואת צו הפינוי שהוצא כנגדם לצורך המימוש, וזאת עד למתן החלטה בערעורם.
בהחלטתי מיום 7.3.00 נעניתי לבקשה והוריתי "על עיכוב מימוש שטר המשכנתא שהוגש ללשכת ההוצאה-לפועל בבת-ים בתיק 18-01727-98-1, ועל עיכוב ביצוע צו הפינוי שהוצא בתיק זה, וזאת, עד למתן פסק-דין בערעור".
בבקשת ההבהרה שלפניי טענו המבקשים, כי המשיבים פתחו כנגדם בהליכי הוצאה לפועל, לאחר שהמבקשים לא שילמו למשיבים את הוצאות המשפט שפסק בית-המשפט המחוזי לטובת המשיבים. לפיכך ביקשו המבקשים כי אבהיר, שעיכוב הביצוע חל על כל חלקיו של פסק-הדין נשוא הערעור. המשיבים טוענים, כי מדובר בחיוב כספי, אותו אין לעכב, שכן אין מדובר בנזקים בלתי-הפיכים.
כאמור בהחלטתי נשוא בקשת הבהרה זו, פינוי המבקשים מדירת מגוריהם ומכירתה במסגרת הליכי הוצאה-לפועל אינם הפיכים, ולפיכך יש לעכבם עד למתן פסק-דין בערעור. מובן, כי מעוכב פינוי המבקשים מדירתם מכוח כל אחד מהחיובים בפסק-הדין נשוא הערעור, לרבות הוצאות המשפט שנפסקו. עם-זאת, באשר לחיובים שביצועם אינו כרוך בפינוי המבקשים מדירתם, לא ניתן עיכוב ביצוע.
ניתנה היום, כ"ח באלול תש"ס
(28.9.00).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00014820.
L09