החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1484/20 בועז משה אביטן נ. נעמה בורגין כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בעניין ליקויי בנייהבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שקיבל באופן חלקי ערעור על פסק דין של בית משפט השלום באילת בתביעה בגין ליקויי בנייה בעבודות שיפוץ. נקבע כי הבקשה נטועה בנסיבות המקרה הקונקרטי ואינה מעוררת שאלות ראויות לבירור נוסף, וכי מתן רשות אינו דרוש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות לאוצר המדינה.

העובדות

המבקשים תבעו את המשיבים בגין ליקויי בנייה שהתגלו בעבודות שיפוץ שביצעו המשיבים בביתם. בית משפט השלום קיבל את התביעה וחייב את המשיבים לשלם 38,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור באופן חלקי, והמבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בעניין ליקויי בנייה בעבודות שיפוץ, שבו נקבע חיוב בסך 38,000 ש"ח?

הלכות

  1. 1

    הבקשה נטועה במובהק בנסיבות המקרה הקונקרטי ואינה מעוררת שאלות שראוי להן לזכות לבירור משפטי נוסף בגלגול שלישי

    ״הלכה למעשה, הבקשה נטועה כל כולה, במובהק, בדל"ת אמותיו של המקרה הקונקרטי, ואינה מעוררת שאלות שראוי להן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״עוד שוכנעתי כי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • ליקויי בנייה
  • עבודות שיפוץ
  • עיוות דין
  • דל"ת אמותיו
  • תקנה 407א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1484/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקשים:

1. בועז משה אביטן

2. לירון אביטן

נ ג ד

המשיבים:

1. נעמה בורגין כהן

2. טובי כהן

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בע"א 48285-03-19 מיום 29.1.2020,

שניתן על-ידי כב' סגן הנשיא א' ואגו והשופטים י' פרסקי ו- י' דנינו

בשם המבקשים:

עו"ד אור ליסקר;

עו"ד שחר בוטון

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה א' ואגו והשופטים י' פרסקי ו- י' דנינו ) בע"א 48285-03-19 מיום 29.1.2020,

בגדרו התקבל באופן חלקי ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט השלום באילת (כב' השופט י' טופף ) בת"א 42524-01-14

מיום27.2.2019. במסגרת פסק הדין התקבלה תביעת המבקשים נגד המשיבים בגין ליקויי בנייה שהתגלו בעבודות שיפוץ שביצעו המשיבים בביתם של המבקשים, והם חויבו לשלם למבקשים סכום של 38,000 ש"ח.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. זאת לאחר שמצאתי כי חרף טענות המבקשים בדבר האינטרס הציבורי הגלום בבקשה, הלכה למעשה, הבקשה נטועה כל כולה, במובהק, בדל"ת אמותיו של המקרה הקונקרטי, ואינה מעוררת שאלות שראוי להן, לפי טיבן ומהותן, לזכות לבירור משפטי נוסף במסגרת ערעור "בגלגול שלישי". עוד שוכנעתי כי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

3.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות לאוצר המדינה.

ניתנה

היום, י"א בניסן התש"ף (5.4.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 48285-03-19

הלכות

  1. 1הבקשה נטועה במובהק בנסיבות המקרה הקונקרטי ואינה מעוררת שאלות שראוי להן לזכות לבירור משפטי נוסף בגלגול שלישי
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין