החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1487/98 גאנם סלמן קטין באמצעות הוריו ואפוטרופסיו הטבעיים נ. בית החול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסילת מומחה רפואי מטעם בית המשפטבקשה לפסילת חוות דעתו של מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתובענה לרשלנות רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפסילת חוות דעתו של מומחה רפואי שמונה מטעמו בתובענה לרשלנות רפואית. נקבע כי בשלב זה, בטרם נחקר המומחה, לא הוכחה עילה לפסילה. בית המשפט המחוזי רשאי לשקול את הנושא מחדש לאחר החקירה, לרבות שאלת מינוי מומחה נוסף. המבקשים חויבו בהוצאות.

העובדות

במסגרת תובענה בגין רשלנות רפואית מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט שלא בהסכמת הצדדים. המבקשים, התובעים בתובענה, ביקשו לפסול את חוות דעתו שנערכה בדצמבר 1997. המומחה טרם נחקר על חוות דעתו והשיב לשאלות שנשאל לאחר הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה עילה לפסילת חוות דעתו של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט שלא בהסכמת הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בשלב מקדמי, בטרם נחקר המומחה על חוות דעתו, לא הוכחה עילה לפסילתה, וניתן לשקול את עמדת בית המשפט המחוזי מחדש לאחר החקירה.

    ״ברי, שלאחר שיחקר עליה, על נסיבות עריכתה ובשאלת מהימנותו, אותה תוקפים המבקשים, יוכל בית המשפט המחוזי לשקול את עמדתו מחדש בנושא פסילתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • מומחה רפואי מטעם בית המשפט
  • חוות דעת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1487/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

גאנם סלמן, קטין

באמצעות הוריו ואפוטרופסיו הטבעיים

2.

גאנם פאדל

3.

גאנם וודאד

נגד

המשיבים

:

1.

בית החולים העמק

2.

קופת חולים הכללית

של הסתדרות העובדים בא"י

3.

בית החולים הצרפתי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.2.98

בת"א 1166/95 שניתנה על ידי כבוד השופט ד"ר א' צ' בן זמרה

בשם

המבקשים: עו"ד י' פסטינגר

בשם

המשיבים 2-1: עו"ד י' אבימור

בשם

המשיב 3: עו"ד א' לוי-אלינור

החלטה

במסגרת תובענה בגין רשלנות רפואית, מונה ד"ר פלטי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, שלא בהסכמת הצדדים. המבקשים, אשר הינם התובעים באותה תובענה, בקשו מבית המשפט לפסול את חוות דעתו של ד"ר פלטי, אשר נערכה ביום 15.12.97.

עיינתי בבקשה על נספחיה, ובתגובה לה. הנני סבור, שבשלב זה לא הוכחה עילה לפסילת חוות דעתו של ד"ר פלטי, וזאת בהסתמך על תשובות שנתן המומחה לשאלות שנשא ל לאחר הבקשה לפסילתו, ובהסתמך על הנמקת בית המשפט המחוזי.

המומחה טרם נחקר על חוות דעתו. ברי, שלאחר שיחקר עליה, על נסיבות עריכתה ובשאלת מהימנותו, אותה תוקפים המבקשים, יוכל בית המשפט המחוזי לשקול את עמדתו מחדש בנושא פסילתו וגם בשאלה אם ראוי למנות מומחה רפואי נוסף.

הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים 2-1 בסך 5,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחס למשיבה 3.

ניתנה היום, ז' בסיון התשנ"ח

(1.6.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98014870.

E05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב מקדמי, בטרם נחקר המומחה על חוות דעתו, לא הוכחה עילה לפסילתה, וניתן לשקול את עמדת בית המשפט המחוזי מחדש לאחר החקירה.