החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1497/11 קופת חולים מאוחדת נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת ראיות נוספות לאחר שמיעת ראיותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה להגשת ראיות נוספות בתביעת הולדה בעוולה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שלא לאפשר הגשת מסמכים נוספים לאחר חקירת התובעת ובתום שמיעת הראיות. נקבע כי על הנתבעת לאתר את כל המסמכים מבעוד מועד. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה תבעה את המבקשת בגין הולדה בעוולה, בטענה שהצוות הרפואי כשל באבחון מומים מוחיים בבדיקות אולטרא סאונד. המבקשת הגישה ראיות נוספות ולאחר חקירת המשיבה ביקשה להגיש מסמכים על בדיקות בהריונות מאוחרים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה השנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לנתבעת להגיש מסמכים נוספים לאחר חקירת התובעת ולאחר שנסתיים שלב שמיעת הראיות

הלכות

  1. 1

    נתבעת אינה רשאית לאתר מסמכים ולהגישם ככל שההליך מתקדם ובהתאם לעדויות; עליה לאתר את כל המסמכים הרלוונטיים מבעוד מועד, ואין לדרוש מהתובעת להתייצב שוב לעדות בשל מחדל זה.

    ״אין זה מתקבל על הדעת שהנתבעת [המבקשת] תאתר את המסמכים ככל שההליך מתקדם, ובהתאם לעדויות הנשמעות בו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הולדה בעוולה
  • אולטרא סאונד
  • ראיות נוספות
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • עינוי דין
  • הרחבת חזית
  • ישיבת ההוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1497/11

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשת:

קופת חולים מאוחדת

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום

30.1.11 בת.א. 325/06 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' כהן

בשם המבקשת:

עו"ד יעקב אבימור;

עו"ד שרון דלמן-קראוס

בשם המשיבים:

עו"ד צביאלה אונגר-שור;

עו"ד ענת מולסון

החלטה

1.

המשיבה 2 (להלן: המשיבה ) הגישה כנגד המבקשת, בבית המשפט המחוזי בחיפה, תביעה בגין הולדה בעוולה של המשיב 1 (להלן: המשיב ). לטענת המשיבה, כשל הצוות הרפואי של המבקשת באבחון מומים מוחיים מהם סובל המשיב, במהלך בדיקות אולטרא סאונד שבוצעו במשיבה במהלך הריונה.

ביום 16.3.10 הגישה המבקשת בקשה להגשת ראיות נוספות מטעמה, שנסבה אודות מסמכים שמצאה ערב לפני ישיבת ההוכחות שנתקיימה ביום 4.2.10, ושלהם, אליבא דידה, חשיבות מכרעת בתיק. בית המשפט (כבוד השופט י' כהן ) נעתר לבקשה והמבקשת הגישה צילומים מקוריים של בדיקות האולטרא סאונד שנערכו למשיבה במהלך הריונה וכן טופס מסוג "בקשה לביצוע בדיקת על קול בשליש השני בהריון – סקירת מערכות בסיסית", עליהם חתמה המשיבה. משהוגשו המסמכים, נחקרה המשיבה עליהם, ונשאלה בין השאר אודות נסיבות חתימתה על הטופס האמור.

2.

לאחר חקירתה, הגישה המבקשת בקשה נוספת להגשת ראיות נוספות מטעמה. הפעם נסבה בקשה זו אודות מסמכים הנוגעים לשלוש בדיקות אולטרא סאונד שביצעה המשיבה בעת שהיתה בהריונות מאוחרים להריון עם המשיב. המבקשת טענה כי הצורך בהגשת מסמכים אלה התעורר רק לאחר חקירתה האחרונה של המשיבה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי היה על המבקשת לאתר את כל המסמכים הנוגעים לתביעה מבעוד מועד, לרבות כל הטפסים שהמשיבה חתמה עליהם בעת שהופנתה לבצע בדיקות אולטרא סאונד, בין אם בהריון עם המשיב ובין אם בהריונותיה האחרים. מכאן בקשת רשות הערעור שלפני.

3.

הצדדים חוזרים היום על עיקרי טענותיהם: המבקשת סבורה כי מן הראוי לאפשר לה להגיש את המסמכים הנוספים, הן משום שבטרם העידה המשיבה, לא היה צורך לצרפם והן משום שיש בהם, לטענתה, כדי לתרום תרומה משמעותית לבירור האמת; המשיבים מצידם סבורים כי יש לדחות את הבקשה נוכח הרחבת חזית, מלינים על מציאתם המאוחרת של המסמכים ועל הניסיון להגישם לאחר שנסתיים שלב שמיעת הראיות והתיק נקבע לסיכומים, וטוענים כי נגרם להם עינוי דין "בלתי נסבל". לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. הנמקתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה מקובלת עלי במלואה. אכן, "אין זה מתקבל על הדעת שהנתבעת [המבקשת] תאתר את המסמכים ככל שההליך מתקדם, ובהתאם לעדויות הנשמעות בו. יש גבול למידה בה ניתן לדרוש מהתובעת [המשיבה] להתייצב למסור עדות רק בשל מחדלה של הנתבעת [המבקשת] לאתר את כל המסמכים הדרושים מבעוד מועד".

אשר על כן הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ד' באייר התשע"א (8.5.2011).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נתבעת אינה רשאית לאתר מסמכים ולהגישם ככל שההליך מתקדם ובהתאם לעדויות; עליה לאתר את כל המסמכים הרלוונטיים מבעוד מועד, ואין לדרוש מהתובעת להתייצב שוב לעדות בשל מחדל זה.